ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2615/2023

Ședința publică din data de 7 decembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 704 din 21.03.2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și a fost declinată cauza spre competentă soluționare Tribunalului Mureș.

În motivare s-a reținut faptul că pretențiile reclamantei rezultă din executarea unui contract de achiziție publică și față de prevederile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, competența de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ a Tribunalului Mureș în raza căruia se află Sucursala de Producere a Energiei Iernut din cadrul S.N.G.N. Romgaz S.A., în condițiile în care aceasta a fost entitatea împuternicită cu privire la derularea Contractului de servicii nr. x din 16.02.2021.

Prin sentința nr. 431 din 15 iunie 2023, pronunțată de Tribunalul Mureș, secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale funcționale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

În motivare, s-a reținut incidența dispozițiilor art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, potrivit cărora secțiile civile ale tribunalelor sunt competente să soluționeze cauza.

De asemenea, chiar dacă textul legal se referă la secțiile civile ale tribunalelor nu înseamnă că acolo unde există tribunale specializate ori secții specializate pentru soluționarea litigiilor cu profesioniști competența acestora a fost eliminată, ci doar că legiuitorul a urmărit ca soluționarea acelor cauze să nu mai revină secțiilor de contencios administrativ.

Ca atare, fiind pusă în discuție executarea unui contract administrativ, competența aparține Tribunalului Specializat Mureș.

Prin sentința civilă nr. 112 din 20 septembrie 2023, pronunțată de Tribunalul Specializat Mureș, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Specializat Mureș și a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competență a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție București pentru soluționarea acestuia.

În motivare s-a reținut incidența art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016 în vigoare la data introducerii acțiunii, competența teritorială pentru soluționarea litigiului aparține secției civile a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul.

Totodată, s-a reținut că reclamantul are sediul în Municipiul București și, față de alegerea competenței potrivit art. 116 C. proc. civ., Tribunalul București este competent să soluționeze cauza.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul București și Tribunalul Specializat Mureș, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă, pentru următoarele considerente:

În cauză, obiectul regulatorului de competență îl reprezintă stabilirea competenței teritoriale a instanței de judecată.

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata contravalorii lucrărilor prestate în baza contractului de servicii nr. x din 16.02.2021, la care se adaugă penalitățile de întârziere.

Având în vedere că litigiul pendinte are ca obiect executarea unui contract administrativ, la stabilirea competenței de soluționare a cauzei sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în forma în vigoare la data introducerii acțiunii.

Înalta Curte constată că acțiunea a fost formulată la data de 15 iulie 2022, înainte de modificarea art. 53 prin intrarea în vigoare a Legii nr. 208/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr. 101/2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 697 din 12.07.2022.

În considerarea dispozițiilor art. 24 C. proc. civ., având în vedere data la care a debutat procesul, Înalta Curte reține că, în speță, este incident art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificat prin art. III pct. 2 din Ordonanța de urgență nr. 26 din 18.03.2022 privind modificarea și completarea unor acte normative cu impact în domeniul investițiilor publice, conform căruia:

"Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul".

Având în vedere că dispozițiile art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 reglementează o competență alternativă între tribunalul în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante și tribunalul în circumscripția în care își are sediul social reclamantul, alegerea instanței aparține reclamantei, potrivit art. 116 C. proc. civ.

Prin alegerea exprimată de reclamantă la momentul promovării acțiunii potrivit art. 116 C. proc. civ., Tribunalul București, secția a VI-a civilă, inițial învestit, a devenit în mod exclusiv competent să judece prezentul litigiu, prima instanță neavând posibilitatea de a cenzura procedural, din oficiu, acest drept de opțiune.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 decembrie 2023.