ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 278/2023

Ședința publică din data de 20 ianuarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 816/CA din 28 septembrie 2022, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta Garda Forestieră Brașov și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâta Garda Forestieră Brașov, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Învestit prin declinare, Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 439 din 18 octombrie 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a constatat invit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecării cauzei și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Obiectul cauzei îl reprezintă cererea formulată de reclamanta A. prin care a solicitat suspendarea, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, a efectelor notificării emisă de Garda Forestiera Brașov, sub numărul x/07.06.2022, până la judecarea pe fond a cauzei, ce are ca obiect anularea respectivului act și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Conform art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 reclamantul persoană fizică se adresează instanței de la domiciliul său.

Astfel, în cazul în care reclamantul este o persoană fizică sau juridică de drept privat, competența teritorială revine exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.

Înalta Curte reține că articolul 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 stabilește competența teritorială exclusivă a instanței de la domiciliul reclamantului. Cât privește noțiunea de domiciliu, aceasta trebuie interpretată în sens strict, întrucât art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 privește o competență exclusivă.

Articolul 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004 se completează cu dispozițiile din C. civ.

Dispozițiile art. 87 C. civ. prevăd că: "domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este locul unde acesta declară că își are locuința principală".

Conform art. 86 alin. (2) C. civ.: "dacă prin lege nu se prevede altfel, o persoană fizică nu poate să aibă în același timp decât un singur domiciliu și o singură reședință, chiar și atunci când deține mai multe locuințe".

De asemenea, art. 91 C. civ. prevede că: "Dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate. (2) În lipsa acestor mențiuni ori atunci când acestea nu corespund realității, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori a reședinței nu va putea fi opusă altor persoane. (3) Dispozițiile alin. (2) nu se aplică în cazul în care domiciliul sau reședința a fost cunoscută prin alte mijloace de cel căruia i se opune."

Înalta Curte reține că reclamanta are sediul efectiv în Municipiul Sibiu astfel că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Sibiu.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâta Garda Forestieră Brașov, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2023.