ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.10.2023

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4335/2023

HOTĂRÂRE
04.10.2023
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4335/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 decembrie 2019 pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Afacerilor Externe și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, să se constate mai multe fapte de discriminare, săvârșite de persoane cu atribuții de decizie din cadrul acestor instituții, cu privire la interzicerea ca reclamantul să o însoțească la post pe soția sa, reclamanta A., respectiv de a-i respecta obligația legală de a-i întreține soțul, interzicerea dreptului copilului acestora de a beneficia de prezența și sprijinul tatălui, interzicerea dreptului tatălui de a-și îndeplini îndatoririle legale față de copil, interzicerea dreptului acestora de a locui împreună, precum și interzicerea drepturilor salariale și de altă natură ce i se cuvin, ca urmare a însoțirii la post de către soțul său, aflat în întreținerea sa permanentă, în perioada 15.12.2018 -15.12.2021.

Prin încheierea din data de 31 mai 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea formulată de recurenții A. și B. privind sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 495/2004, a art. 12 alin. (1) teza a II-a din H.G. nr. 837/1995, a art. 3 pct. 2 din Ordinul M8/2018 și a art. 249 alin. (4) și (6) din Ordinul M172/2007, precum și a dispozițiilor art. 1 pct. 1 lit. e) și lit. m), art. 2 Cap. IV, Secțiunea 1, art. 4 pct. (1) lit. d), art. 6 pct. 1 lit. c) Cap. IV, Secțiunea 3 și art. 12, Cap. IV, Secțiunea 7 din Anexa IV - Familia ocupațională de funcții bugetare "Diplomație" Ministerul Afacerilor Externe din Legea - cadru nr. 153/2017.

Împotriva încheierii din data de 31 mai 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs recurenților-reclamanți A. și B., întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, anularea încheierii recurate și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate invocată.

Deși au fost legal citați, intimații-pârâți nu au formulat întâmpinări.

La data de 7 iunie 2023, recurenții-reclamanți A. și B. au formulat, în temeiul art. 406 C. proc. civ., o cerere de renunțare la judecarea cererii de recurs, solicitând să se ia act de această cerere și să se dispună anularea încheierii recurate.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 iulie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 4 octombrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Înalta Curte reține că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispozițiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, dar și pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, precum și dispozițiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora, atunci când renunțarea se face în căile extraordinare de atac, instanța va dispune și anularea în tot sau în parte a hotărârii, Înalta Curte va lua act de cererea recurenților-reclamanți privind renunțare la judecata cauzei ce formează obiectul prezentului dosar și va anula încheierea pronunțată de către prima instanță.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 406 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurenților-reclamanți A. și B. la judecarea recursului declarat împotriva încheierii din data de 31 mai 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și va anula încheierea din data de 31 mai 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Ia act de renunțarea recurenților-reclamanți A. și B. la judecarea recursului declarat împotriva încheierii din data de 31 mai 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Anulează încheierea din data de 31 mai 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4137/2024
2 aprilie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de suspendare a judecății recursului, ca nefondată; a fost respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împ
ÎCCJ 2023-03-08
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1326/2023
303/2004. La același termen de judecată instanța a respins cererea formulată de pârâtul Ministerul Apărării Naționale prin care se solicita suspendarea soluționării prezentului dosar până la soluționarea de către Curtea Constituțională a do
ÎCCJ 2025-02-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 758/2025
ve. În ceea ce privește introducerea în cauză a ICCJ, în calitate de pârâtă, aceasta a fost deja introdusă în cauză, fiind parte în dosar. Totodată, în ce privește excepția lipsei de interes a cererii, invocată de pârâtul Ministerul Justiți
ÎCCJ 2024-11-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5522/2024
1552/18.12.2020 și, totodată, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 40 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 317/2004. 1.3. Împotriva sentinței nr. 171 din 3 iul
ÎCCJ 2023-11-14
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5273/2023
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată reclamanții A. și B. în contradictoriu cu pârâtul
Sursă