ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4326/2023

Ședința publică din data de 4 octombrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la data de 01.04.2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a sesizat instanța cu aspecte în legătură cu nerespectarea dispozițiilor legale de către inspectorii judiciari B., cu referire la dosarul nr. x, C., cu privire la dosarul 22-626 și D., cu referire la dosarul 22-1079, pentru modul de soluționare a acestor dosare înțelegând să facă plângere penală împotriva împotriva celor trei magistrați inspectori judiciari pentru: tortură, abuz în serviciu în formă continuată, în concurs cu favorizarea făptuitorului în formă continuată, neglijență în serviciu în formă continuată, șantaj, favorizarea făptuitorului, fals în declarații, uz de fals, constituirea unui grup infracțional organizat, influențarea declarațiilor și trafic de influență.

Prin sentința nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară și Inspecția Judiciară - Inspector Șef B., ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul-reclamant A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 din C. proc. civ. de la 1865, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii introductive, astfel cum a fost formulată

Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea sentinței recurate, ca temeinică și legală.

Arată că motivele de recurs indicate din C. proc. civ. de la 1865 corespuns motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 13 martie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 4 octombrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului declarat de recurentul-reclamant A., potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

Prin citația comunicată recurentului-reclamant A. la data de 21.12.2022, în cadrul procedurii de regularizare a cererii de recurs, Înalta Curte i-a adus la cunoștință obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Ca urmare a comunicării acestei obligații, recurentul-reclamant A. a formulat o cererea de ajutor public judiciar, ce a fost respinsă prin încheierea din 8 martie 2023, precum și o cererea de reexaminare împotriva modului de stabilite a taxei judiciare de timbru, ce a fost, de asemenea, respinsă prin încheierea din 31.01.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022.

Astfel, s-a menținut obligația recurentului de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 4 octombrie 2023, recurentul-reclamant A. nu s-a conformat dispozițiilor instanței de recurs și nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanța de recurs.

De asemenea, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul formulat de recurentul-reclamant A..

Pentru considerentele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 496, coroborat cu art. 197 și art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 1482 din data de 20 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.