ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4138/2023

Ședința publică din data de 27 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, sub nr. x/2022, la data de 04.04.2022, reclamanta Societatea Națională De Transport Feroviar De Călători CFR S.A., în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Transporturilor, Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. și Sucursala Regională CF Timișoara, a solicitat obligarea pârâților de a depune pretinsul titlu pe care l-ar putea opune și în baza căruia sunt intabulate imobilele din CF nr. x Arad aferentă nr. cadastral x, respectiv suprafața de 3.922,02 mp apartinand A..

De asemenea, au mai solicitat:

- nulitatea parțială absolută a actului administrativ nr. 1/1050, din 25.02.2013 emis de CNCF CFR S.A. (H.G. nr. 832/07.08.2012, emis de Guvernul României) în baza căruia este intabulată suprafața de 3.922,02 mp aferentă nr. cadastral x al cărții funciare nr. x Arad împotriva Statului Roman, iar pe cale de consecință dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 3.922,02 mp atribuit în favoarea SNTFC CFR Calatori S.A.-Sucursala Regionala Transport de Călători Timișoara;

- dezmembrarea suprafeței de 3.922,02 mp aferentă nr. cadastral x al cărții funciare nr. x Arad a terenului în suprafață de 3.922,02 mp și a titularului dreptului de administrare CNCF CFR S.A.;

- hotărârea ce se va da să țină loc de declarație de recunoaștere a pârâtei CNCF "CFR" S.A. - Sucursala Regională CF Timisoara în temeiul art. 907 alin. 3 C. civ., conform titlului de proprietate reprezentat de Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x

În subsidiar, a solicitat rectificarea cărții funciare nr. x Arad sus-menționate și intabularea dreptului de proprietate în ceea ce privește suprafața aferentă nr. cadastral x și a titularul dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 3.922.02 mp în favoarea SNTFC "CFR Calatori"S.A.-Sucursala Regională Transport de Călători Timișoara, precum și acordarea de OCPI Arad- Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad a unui număr de carte funciară cât si număr cadastral nou, aferent suprafeței de 3.922,02 mp.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Arad, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 5104 din 1 noiembrie 2022, Judecătoria Arad, secția civilă și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță sesizată a reținut că obiectul principal al acțiunii introductive este reprezentat de anularea parțială a actului administrativ nr. 1/1050 din 25.02.2013 emis de CNCF CFR S.A. (H.G. nr. 832/07.08.2012) în baza căruia s-au expropriat terenuri, act administrativ cu caracter individual, emis de o autoritate publică, sub egida puterii publice, iar celelalte capete de cerere formulate depind de soluția pronunțată cu privire la primul petit, astfel că, prin prisma calității și sediului organului emitent al actului, conform dispozițiilor art. 8 alin. (1) teza finală și art. 10 alin. (3) teza finală din Legea nr. 554/2004, instanța competentă este Curtea de Apel București.

2.2. Hotărârea Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 657 din 6 aprilie 2023, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel București a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 51 alin. (1) din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora litigiile în care sunt implicate regii autonome sau societăți comerciale cu capital de stat sunt de competența instanțelor judecătorești de drept comun.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, secția civilă, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două tribunale îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Prin acțiunea introductivă, reclamanta a chemat în judecată pârâții Statul Român prin Ministerul Transporturilor, Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. și Sucursala Regională CF Timișoara, invocând, în principal, existența unor drepturi reale imobiliare în baza unui certificat de atestare emis în baza Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale.

Analizând actele și lucrările cauzei, Înalta Curte reține că reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune ce nu intră în sfera de aplicare a Legii contenciosului administrativ, ci este o acțiune întemeiată pe dreptul comun.

Pentru a ajunge la această concluzie, Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 1 alin. (1) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) din actul normativ indicat, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.", iar potrivit art. 8 alin. (1) din același act, "persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.

De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".

De asemenea, potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, actul administrativ este "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge stinge raporturi juridice".

Înalta Curte constată că, în susținerea acțiunii introductive, reclamanta invocă pretinse drepturi reale imobiliare întemeiate pe Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x/25.06.2004, emis în baza Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale, rezultând că acesta nu a contestat un act administrativ emis de către o autoritate publică ori nesoluționarea unei cereri în termenul legal.

De asemenea, prin Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x/25.06.2004, emis în baza Legii nr. 15/1990, se atestă că suprafața de teren în proprietatea exclusivă a SNTFC "CFR Călători" S.A. - "Revizia de Vagoane Arad" este de 12162 mp.

Mai mult decât atât, reclamanta a precizat prin răspunsul la întâmpinare că litigiul dedus judecății în prezenta cauză este de competența Judecătoriei Arad, având în vedere dispozițiile art. 117 C. proc. civ. și obiectul cauzei, care privește un imobil situat în raza de competență a Judecătoriei Arad.

În cauză, este evident că, prin demersul său judiciar, reclamanta invocă pretinse drepturi reale imobiliare motiv pentru care instanța este datoare să respecte principiul disponibilității în procesul civil.

De asemenea, la art. 51 alin. (1) din Legea nr. 15/1990, se prevede că "litigiile orice fel în care sunt implicate regii autonome sunt de competența instanțelor judecătorești de drept comun, raportate la dispozițiile art. 117 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.

Având în vedere cele arătate și constatând că litigiul nu privește materia contenciosului administrativ, așa cum este definit contenciosul administrativ în art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, precum și faptul că obiectul litigiului nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. (1) sau art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte reține că, în privința competenței materiale de soluționare a cauzei, sunt aplicabile dispozițiile normei generale reprezentate de art. 117 C. proc. civ., față de locația concretă de unde a izvorât litigiul, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, secția civilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR S.A. și pârâții Statul Român, prin Ministerul Transporturilor, Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. și Sucursala Regională CF Timișoara în favoarea Judecătoriei Arad, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători CFR S.A. și pârâții Statul Român, prin Ministerul Transporturilor, Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. și Sucursala Regională CF Timișoara în favoarea Judecătoriei Arad, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 27 septembrie 2023.