ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4136/2023

Ședința publică din data de 27 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Casa Națională de Pensii Publice și Casa Județeană de Pensii Satu Mare, anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâți pentru aplicarea în practică a dispozițiilor art. XXIV pct. 14, 16 și 18-19 din O.U.G. nr. 130/2021, privind reținerea din pensia de serviciu a contribuțiilor la asigurările de sănătate de 10% din ceea ce depășește limita de 4000 RON, începând cu data de 1.01.2022 și până la data sistării reținerilor; obligarea pârâților la repararea prejudiciului produs ca urmare a aplicării dispozițiilor susmenționate, prin obligarea lor la plata unei sume egale cu totalul sumelor reținute lunar, începând cu data de 01.01.2022 și până la data sistării reținerilor, indexate cu rata inflației; obligarea pârâților la plata dobânzilor legale aferente sumelor reținute cu titlu de contribuții la asigurările de sănătate, calculate de la data primei rețineri și până la data acoperirii integrale a prejudiciului.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

2.1. Hotărârea Curții de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 67/CA/2023 - PI din 15 martie 2023, Curtea de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță sesizată a reținut că obiectul acțiunii îl constituie pretenția reclamantului de restituire a contribuțiilor la asigurările sociale de sănătate reținute lunar, precum și plata dobânzii legale asupra acestor sume, astfel că, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că valoarea litigiului este sub pragul de 3.000.000 RON, competent în soluționarea cauzei este tribunalul.

2.2. Hotărârea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 236 din 14 iunie 2023, Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Satu Mare a reținut că litigiul nu are ca obiect principal pretenția reclamantului de restituire a contribuțiilor la asigurările sociale de sănătate reținute lunar și plata dobânzilor legale, ci este o cauză de contencios administrativ, întemeiată pe dispozițiile Legii 554/2004, prin care se urmărește anularea parțială a unui act normativ emis de Guvernul României- dispozițiile art. XXIV pct. 14, 16 și 18-19 din O.U.G. nr. 130/2021 și actele administrative subsecvente.

Or, având în vedere că reclamantul solicită anularea parțială a unei ordonanțe de guvern, act normativ emis de o autoritate centrală, competența materială revine curții de apel, raportat la rangul autorității publice.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

În cauză, reclamantul a solicitat anularea tuturor actelor administrative emise de către pârâți pentru aplicarea în practică a dispozițiilor art. XXIV pct. 14, 16 și 18-19 din O.U.G. nr. 130/2021, privind reținerea din pensia de serviciu a contribuțiilor la asigurările de sănătate de 10% din ceea ce depășește limita de 4000 RON, începând cu data de 1.01.2022 și până la data sistării reținerilor; obligarea pârâților la repararea prejudiciului produs ca urmare a aplicării dispozițiilor susmenționate, prin obligarea lor la plata unei sume egale cu totalul sumelor reținute lunar, începând cu data de 01.01.2022 și până la data sistării reținerilor, indexate cu rata inflației; obligarea pârâților la plata dobânzilor legale aferente sumelor reținute cu titlu de contribuții la asigurările de sănătate, calculate de la data primei rețineri și până la data acoperirii integrale a prejudiciului.

Astfel cum rezultă din petitul acțiunii introductive, reclamantul A. a solicitat anularea parțială a O.U.G. nr. 130/2021, acesta fiind un act administrativ emis de o autoritatea publică centrală, respectiv Guvernul României. De asemenea, a solicitat emiterea actelor administrative subsecvente acestei ordonanțe de guvern.

Or, raportat la aceste împrejurări, devin incidente prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora:

"(1)Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.", care stabilesc competența de soluționare a litigiului ce vizează acte administrative emise de autoritățile publice centrale, cum este cazul în speță, în favoarea curții de apel.

Contrar celor susținute ce prima instanță sesizată, obiectul principal al acțiunii nu este reprezentat de solicitarea reclamantului de restituire a contribuțiilor la asigurări sociale de sănătate reținute lunar, prin prezentul demers judiciar reclamantul solicitând anularea unor prevederi cuprinse în cadrul unei ordonanțe de guvern.

Prin urmare, în considerarea calității de autoritatea publică centrală a emitentului actului administrativ contestat și raportat la domiciliului reclamantului, persoană fizică, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Curtea de Apel Oradea.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența materială de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Guvernul României, Casa Națională de Pensii Publice și Casa de Pensii Județeană Satu Mare în favoarea Curții de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâții Guvernul României, Casa Națională de Pensii Publice și Casa de Pensii Județeană Satu Mare în favoarea Curții de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 27 septembrie 2023.