Decizia nr. 4002/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — contestație în anulare împotriva sentinței nr. 80/2022 a Curții de Apel Alba

Circumstanțele cauzei. Prin cererea înregistrată la data de 23.02.2022 pe rolul Curții de Apel Craiova, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt anularea titlului executoriu nr. x din 07.02.2022 și a somației nr. x din 07.02.2022, acte emise de către pârâtă în dosarul de executare nr. x, pentru achitarea sumei de 4170 RON, reprezentând obligații fiscale bugetare.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 80 din 28 martie 2022 Curtea de Apel Alba Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect "contestație la executare", formulată de către reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței nr. 80 din 28 martie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 3, 5 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și soluționarea acțiunii formulate de către instanța competentă, respectiv Curtea de Apel Craiova.

Hotărârea instanței de recurs. Prin decizia nr. 402 din data de 26.01.2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 80 din 28 martie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Contestația în anulare. Împotriva deciziei nr. 402 din data de 26.01.2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare reclamanta A. S.R.L., fără a reda motivele acesteia.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestația în anulare ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Astfel, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON. În prezenta cauză, prin citația comunicată la data de 12.07.2023, i s-a pus în vedere contestatoarei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON. Până la termenul de judecată stabilit, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularității căii de atac exercitate. Înalta Curte constată că, deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezii de înmânare anexată la dosarului, contestatoarea S.C. A. S.R.L. nu și-a îndeplinit această obligație legală. Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare netimbrate. Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestații în anulare, consecutive și cu conținut identic, formulate de contestatorul B., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societății A. S.R.L. Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.: "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice." Față de exercitarea repetată a căii de atac a contestației în anulare, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatoarei A. S.R.L. cu sediul în Slatina, jud. Olt, o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 402 din 26 ianuarie 2023 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022 și va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.