ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5927/2021

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 septembrie 2019 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, anularea titlului executoriu nr. x și a Somației nr. x, emise în dosarul de executare nr. x, precum și suspendarea executării actelor administrative până la soluționarea pe fond a cauzei.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 399 din 31 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.

Cererea de recurs și soluția instanței de recurs Împotriva sentinței civile nr. 399 din 31 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate. Astfel, a invocat încălcarea de către judecătorul fondului a dispozițiilor art. 157 alin. (1), lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 181 alin. (1), art. 132 alin. (2), art. 211, art. 96 din C. proc. civ. și art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004. Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Prin decizia nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 399 din 31 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Contestația în anulare formulată în cauză Împotriva deciziei nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare recurentul A., apreciind că hotărârea pronunțată în soluționarea recursului este nelegală.

Apărările intimatei Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondate. II. Soluția Înaltei Curți asupra contestației în anulare Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a prezentei contestații în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin citațiile comunicate contestatorului pentru termenele din 18 noiembrie 2020 și 25 noiembrie 2021, conform proceselor-verbale de înmânare de la filele x verso și 30 din dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2021 contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Înalta Curte constată că prezenta contestație în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare netimbrate. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulate de A. împotriva deciziei nr. 1976 din 20 mai 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.