Decizia nr. 3984/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022, reclamanta Asociația "A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor, prin ministru, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, a solicitat suspendarea executării Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 912/2022, respectiv suspendarea executării, până la pronunțarea instanței de fond, a prevederilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 din Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 912 din 20 aprilie 2022 privind aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior (Capreolus capreolus) pentru perioada 1 mai 2022-30 aprilie 2023, precum și a Anexei la Ordinul 912/2022, intitulată "Centralizator privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada 01.05.2022- 30.04.2023, la specia căprior, publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 407 bis/28. IV.2022 din 28 aprilie 2022. În speță, instanța a fost investită și cu o cerere de intervenție în interes propriu formulată de Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Timiș, prin care s-a învederat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune suspendarea Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 912/2022, respectiv prin cererea de chemare în judecată reclamanta nu indică împrejurări vădite care au aptitudinea să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ ci împrejurări ce presupun o analiză temeinică a fondului cauzei, conținutul cererii introductive fiind specific unei veritabile acțiuni în anularea actului administrativ deoarece presupune (prejudecarea fondului litigiului). A mai arătat că jurisprudența menționată de reclamantă nu poate fi avută în vedere de către instanța de judecată, întrucât nu există identitate de rațiune, iar Decizia 10152/1995 nu contravine Legii nr. 407/2006, fiind preluată în cvasi totalitate în conținutul Ordinului 2847/2022, păstrându-se în esență aceleași instrucțiuni, motiv pentru care reclamanta aduce o critică formală lipsită de suport legal și care nu poate constitui o împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității prezumate a Ordinului 912/2022 a cărui suspendare provizorie se solicită prin acțiunea introductivă de instanță. Dimpotrivă, instrucțiunile aprobate prin Decizia nr. 10152/1995 au caracter strict tehnic, aplicativ, sectorial și permanent, astfel că acestea nu au încălcat nici prevederile Legii nr. 103/1996. Referitor la argumentele din cererea introductivă ce vizează pretinsa încălcare a art. 6, 7, 13, 20 alin. (1) și (3), art. 21, art. 22, art. 30 și art. 31, art. 42, art. 43 din Legea nr. 24/2000, raportate la Legea nr. 407/2006, și la O.U.G. nr. 57/2007, a solicitat să se aibă în vedere faptul că argumentele forțează la o analiză a fondului legalității actului administrativ, depășind limitele cadrului procesual care impune indicarea unor motive de aparență a pretinsei nelegalități a Ordinului nr. 912/2022. Este evident că împrejurările legate de starea de fapt și de drept indicate de reclamantă presupun o analiză profundă a aspectelor tehnice și juridice, analiză ce depășește sfera de aplicare a dispozițiilor art. 14 L. 554/2004 În drept, au fost invocate art. 61 alin. (1) și (2), și art. 62 C. proc. civ. De asemenea, în speță, instanța a fost investită și cu mai multe cereri de intervenții accesorii, în interesul pârâtului, prin intermediul cărora s-a solicitat respingerea cererii introductive formulată de către reclamanta Asociația A., învederându-se că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune suspendarea executării Ordinului MMAP nr. 912/2022, detaliindu-se din jurisprudența națională, și menționându-se că aspectele invocate de reclamantă sunt apărări de fond care nu pot fi analizate de către instanța de judecată în cadrul procedurii sumare a suspendării unui act administrativ.

Hotărârea primei instanțe. Prin sentința nr. 14 din data de 01.02.2023, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei de interes, invocată de către pârâtul Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor, prin ministru, ca fiind neîntemeiată. A respins cererea de suspendare a executării Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 912/2022 formulată de reclamanta "A." Asociația "A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor. A admis cererile de intervenție accesorie formulate de intervenienții Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Vâlcea, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Hunedoara, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Brăila, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Argeș, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Vaslui, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Maramures, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Botoșani, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Vrancea, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Caraș Severin, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Călărași, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Dâmbovița, Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România, Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din Județul Iași, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Bacău, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Gorj, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Satu Mare, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Prahova, Federatia Asociațiilor Vânătorești, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Olt, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Bistrita Nasaud, Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din București, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Mureș și Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Timiș.

Cererea de recurs. Împotriva sentinței nr. 14 din data de 01 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta Asociația A., invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs, în ceea ce privește recursul împotriva încheierii pronunțate la data de 30 ianuarie 2022, sub aspectul admiterii în principiu a intervenienților accesorii se susține că, hotărârea este practic nemotivată și încalcă Hotărârea RIL nr. 8/2020. Astfel, având în vedere calitatea intervenientelor, care sunt toate asociații constituite în baza O.G. nr. 26/2000, respective organisme sociale interesate dar și faptul că litigiul pendinte este unul din material contenciosului administrativ ce vizează suspendarea unui act administrativ normativ, apreciază că pentru admiterea în principiu a intervenienților, nu sunt suficiente reținerile instanței de fond care constând într-o simpla și generică mențiune a respectării dispozițiilor art. art. 61, 63 și art. 148 C. proc. civ., însoțite de aprecierea laconică (pag. 3, paragr. 8 a încheierii recurate) potrivit căreia "intervenienții justifică și un interes propriu, respectiv, menținerea Ordinului MMAP nr. 912/2022". În ceea ce privește recursul împotriva sentinței nr. 14, susține că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, cuprinde motive străine cauzei precum și motive contradictorii și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Apărările formulate în cauză. Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România a depus întâmpinare prin care a invocat în principal nulitatea recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. De asemenea, a solicitat cheltuieli de judecată. Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor a depus întâmpinare prin care a invocat în principal nulitatea recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinarea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor prin care a solicitat respingerea excepției nulității.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 28 iulie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 22 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția instanței de recurs. Analizând cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare: Cauza de față are ca obiect suspendarea executării Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 912/2022, respectiv suspendarea executării, până la pronunțarea instanței de fond, a prevederilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 din Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 912 din 20 aprilie 2022 privind aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior (Capreolus capreolus) pentru perioada 1 mai 2022-30 aprilie 2023, precum și a Anexei la Ordinul nr. 912/2022, intitulată "Centralizator privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada 01.05.2022- 30.04.2023, la specia căprior" publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 407 bis/28. IV.2022 din 28 aprilie 2022. Sub aspectul situației de fapt, Înalta Curte constată că atât timp cât Ordinul nr. 912/2022 viza aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior în perioada 1 mai 2022 - 30 aprilie 2023, acesta și-a încetat efectele începând cu data de 30 aprilie 2023, astfel că de la această dată ordinul privind aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior, și-a încetat aplicabilitatea. De asemenea, Înalta Curte constată că în raport de prevederile Anexei nr. 1 la Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, Ordinul ministrului mediului, apelor și pădurilor nr. 912/2022 și-a încetat valabilitatea la data de 15 februarie 2023 când, s-a încheiat perioada de vânătoare la femelele de căprior. Într-adevăr, dreptul la justiție garantat de Constituția României și dreptul a promovarea oricărei acțiuni în justiție conferit de Convenția de la Aarhus are ca scop crearea posibilității celor interesați de a acționa în justiție în scop preventiv, pentru a preîntâmpina crearea unui prejudiciu mediului, însă acțiunea nu mai are rol preventiv deoarece exemplarele de căprior aprobate prin Ordinul ministrului mediului, apelor și pădurilor nr. 912/2022 au fost deja extrase (recoltate) din fondurile cinegetice, acestea nemaiputând fi readuse la viață și eliberate în fondurile cinegetice, iar scopul suspendării Ordinului ministrului mediului, apelor și pădurilor nr. 912/2022 nu mai există. În acest contex, Înalta Curte va avea în vedere dispozițiile art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 C. proc. civ., potrivit cărora orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat. Cu alte cuvinte, una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind interesul de a promova și susține acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul soluționării căilor de atac. Justificarea interesului presupune îndeplinirea cerințelor obligatorii ale acestuia, respectiv să fie determinat, legitim, personal, născut si actual, așa cum prevede art. 33 din C. proc. civ. Cerința interesului de a fi actual trebuie să existe nu numai la momentul introducerii acțiunii, ci pe tot parcursul procesului, însă în speță, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția adoptată de jurisprudență în astfel de situații este aceea a respingerii acțiunii ca lipsită de interes. Revenind la temeiul de drept al cererii de suspendare a executării a prevederilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 din Ordinului Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 912 din 20 aprilie 2022, până la pronunțarea instanței de fond, Înalta Curte constată că, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond". Într-adevăr, la art. 7 din Statutul Asociației reprezentând "Scopul" se menționează că: Membrii asociației "A." doresc să se asocieze în scopul prevenirii și combaterii abuzurilor împotriva animalelor (protecția animalelor), iar prin "abuz" se înțelege (fără ca enumerarea să fie exhaustivă): vânătoarea sportivă, creșterea animalelor în vederea "recoltării" prin împușcare în exploatații împrejmuite (...), însă nu trebuie neglijat faptul că, practicarea vânătorii sportive care este încadrată în statutul Asociației "A." ca fiind un abuz a fost reglementată încă din anul 1976 prin Legea nr. 26/1976 privind economia vânatului și vânătoarea care la art. 4 stipula: "Gospodărirea vânatului trebuie să se realizeze prin metode care asigură menținerea echilibrului ecologic." Prin gospodărirea vânatului se realizează ocrotirea acestuia împotriva influențelor naturale negative și a altor acțiuni dăunătoare de orice fel, precum și raționalizarea recoltării speciilor de vânat care prezintă interes deosebit sub aspect estetic, recreativ-sportiv și științific; menținerea unor efective care să asigure perpetuarea speciilor; creșterea potențialului biologic al vânatului prin păstrarea și îmbunătățirea condițiilor naturale de mediu, precum și prin selecție și dirijare genetică; popularea cu noi specii de vânat; asigurarea bazei furajere; coordonarea activității de conservare și înmulțire a vânatului cu dezvoltarea industriei, agriculturii și silviculturii; organizarea vânătorii; valorificarea vânatului. Or, atât timp cât Ordinul nr. 912/2022 vizând aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior în perioada 1 mai 2022 - 30 aprilie 2023 și-a încetat efectele începând cu data de 30 aprilie 2023, Înalta Curte constată că cererea dedusă judecății nu mai poate fi analizată din perspectiva îndeplinirii cumulative a celor două condiții - cazul bine justificat și producerea unei pagube iminente, ci se impune a se constata că cererea de chemare în judecată este lipsită de interes.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința recurată și rejudecâd, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de Asociația A., ca lipsită de interes.