ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3907/2023

Ședința publică din data de 15 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată în data de 10.06.2022 pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr. x/2022, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu intimata IPJ Bacău-Biroul Rutier Moinești, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 29.05.2022 solicitând anularea acestuia.

2.1. Prin sentința civilă nr. 4666 de la data de 14 noiembrie 2022, Judecătoria Suceava, secția civilă a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moinești.

În motivarea soluției astfel dispuse, judecătoria a reținut că, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 raportat la art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., competența teritorială în materie contravențională este exclusivă, de ordine publică, de la care părțile nu pot prin voința proprie să deroge, motiv pentru față de locul constatării faptei, îi revine Judecătoriei Moinești competența de judecată a cauzei de față.

2.2. Prin încheierea civilă de la data de 29.03.2023, Judecătoria Moinești, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea soluționării cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimata IPJ Bacău-Biroul Rutier Moinești, în favoarea Judecătoriei Suceava, secția civilă.

A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Suceava și Judecătoria Moinești, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Suceava a reținut că aplicabil în speță este art. 130 alin. (3) C. proc. civ. prin raportare la art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, competența în acest caz fiind de ordine privată dar și alternativă, respectiv aparținând instanței de la locul săvârșirii faptei sau instanței în raza teritorială a căreia se află domiciliul/sediul contravenientului.

Cum petentul avea domiciliul în Suceava, instanța din Moinești a apreciat că are competență de soluționare a cauzei Judecătoria Suceava.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Moinești, secția CIvilă, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu intimata IPJ Bacău-Biroul Rutier Moinești, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție nr. x din data de 29.05.2022, solicitând anularea acestuia.

Problema de drept care a generat conflictul de competență și asupra căreia instanțele aflate în conflict au exprimat opinii contrare are în vedere dacă necompetența în cauza de față este de ordine publică sau de ordine privată.

În drept, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, "împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta."

Conform art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., "necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile sau instanța nu o pot înlătura."

Dispozițiile care stabilesc competența în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție s-a săvârșit contravenția au caracter imperativ, părțile neputând deroga de la acestea.

De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ., "necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii."

Înalta Curte reține că interpretarea dată de Judecătoria Suceava normelor de drept incidente în cauză este una corectă în sensul că, în materie contravențională, competența teritorială a instanțelor este una exclusivă, de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga, fiind aplicabile dispozițiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ., astfel că, față de locul constatării faptei, instanța învestită cu pronunțarea regulatorului de competență apreciază că revine Judecătoriei Moinești competența de a soluționa plângerea contravențională formulată de A..

Prin urmare, având în vedere că fapta contravențională a fost constatată în localitatea Balcani, jud. Bacău, deci în raza de competență a Judecătoriei Moinești, aceasta este instanța care ar trebui să judece plângerea contravențională de față.

În ceea ce privește competența alternativă prevăzută de art. O.G. nr. 2/2001, Înalta Curte arată, în argumentație, că:

Prin Legea nr. 107/2022 din 20 aprilie 2022 pentru modificarea art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor s-a dispus modificarea art. 32 astfel:

"Plângerea se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul."

Cu toate acestea, în prezenta cauză competența se stabilește în baza art. 118 alin. (1) din O.U.G nr. 195/2002, întrucât este vorba despre o contravenție privind circulația pe drumurile publice, dispoziții care nu au fost modificate prin Legea nr. 107/2022 din 20 aprilie 2022, conținutul acestora nefiind afectat de modificările legislative.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză se determină potrivit disp. 130 alin. (2) C. proc. civ. raportat la 118 alin. (1) din O.U.G nr. 195/2002.

În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Moinești, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, în favoarea Judecătoriei Moinești.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2023