ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4062/2022

Ședința publică din data de 20 septembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sebeș, la data de 17.09.2021, sub nr. x/2021, petenta A. S.R.L. prin Sucursala Sebeș a contestat procesul-verbal seria x din 03.09.2021 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R.

Prin sentința civilă nr. 923 din data de 22 noiembrie 2021, Judecătoria Sebeș a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sebeș, invocată de intimat prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale, în favoarea Judecătoriei Suceava, jud. Suceava.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Sebeș a reținut că din procesul-verbal seria x din 03.09.2021, rezultă că fapta sancționată contravențional a fost săvârșită și constatată pe în localitatea Dărmănești, jud. Suceava. Reperul spațial indicat anterior se găsește în circumscripția teritorială a Judecătoriei Judecătoriei Suceava, jud. Suceava.

Potrivit art. 32 alin. (1)-(2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta respectivă.

Prin sentința civilă nr. 1804 din data de 03 iunie 2022, Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Sebeș, județul Alba.

Totodată, a constatat ivit conflictul de competență între Judecătoria Sebeș și Judecătoria Suceava și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență ivit între cele două instanțe.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Suceava a reținut că în plângerea dedusă judecății, subiectul calificat al contravenției constatate este furnizorul de bunuri divizibile, iar fapta contravențională reținută în sarcina sa constă într-o omisiune, respectiv o inacțiune, iar nu într-un act comisiv, într-o acțiune. Or, faptele săvârșite prin omisiune se consumă în momentul în care obligația trebuia să fie executată, dar nu a fost îndeplinită, respectiv în locul în care societatea, subiect activ, își are sediul. De altfel, inacțiunea, ca element material al contravenției, se săvârșește în locul în care ar fi trebuit să se realizeze acțiunea, conduita la care prevederea legală obligă.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din H.G. nr. 1373/2008 privind reglementarea furnizării și transportului rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice din România, "Obligațiile furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România sunt următoarele: c) să emită tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuția rutieră a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de încărcare". Potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din același act normativ, constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională de la 5.000 RON la 10.000 RON, aplicată furnizorului, încălcarea prevederilor art. 2 alin. (1) și ale art. 3.

Astfel, instanța constată că nerespectarea obligației de "a emite" tichet de cântar nu se poate săvârși în trafic, în locul unde a fost oprit conducătorul vehiculului, ci în locul unde trebuia îndeplinită obligația de către societate, respectiv la sediul sucursalei acesteia. Fapta de care este acuzată petenta este una omisivă instantanee, consumându-se la momentul plecării vehiculului din punctul de plecare, locul săvârșirii faptei fiind locul în care trebuia îndeplinită obligația respectivă. Locul de îndeplinire a obligației legale de a emite tichet de cântar este acela unde furnizorul a încărcat bunurile divizibile, în vederea distribuirii acestora. Avizul de însoțire a materialului lemnos/CMR-ul au fost emise având ca punct de încărcare tot sediul sucursalei societății petente, rezultând, astfel, că la acest punct de încărcare ar fi trebuit emis tichetul de cântar, potrivit legii. În aceste condiții, fapta omisivă a fost săvârșită pe raza localității Sebeș, care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sebeș.

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe se referă la stabilirea competenței teritoriale, în raport de locul săvârșirii contravenției.

Conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

A stabili locul săvârșirii contravenției ca element de determinare a competenței teritoriale înseamnă a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării locului săvârșirii ei.

Contravenția, în raport cu care a fost aplicată amenda contravențională, este cea prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. c) din H.G. nr. 1373/2008 și constă în neîndeplinirea obligației de a "emite tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuția rutieră a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de încărcare".

În cauză, fapta reținută în sarcina petentei constă în nerespectarea obligației furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România de a emite tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuția rutieră a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele poprii de încărcare. Astfel, la data de 03.09.2021, ora 19:33, pe DN 2, în localitatea Dărmănești, județul Suceava a fost oprit și verificat în trafic ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare x și semiremorca cu numărul de înmatriculare x și s-a constatat că A., în calitate de furnizor de bunuri divizibile, nu a respectat obligația de a emite tichet de cântărire pentru bunurile divizibile furnizate.

În raport cu dispozițiile legale precitate, Înalta Curte reține că, fiind o contravenție care se săvârșește prin inacțiune - neîndeplinirea obligației legale de a emite tichet de cântar în condițiile în care, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din H.G. nr. 1373/2008, această obligație revine furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România, aceasta nu putea fi săvârșită decât la sediul societății petente.

Astfel, rezultă cu puterea evidenței că fapta imputată petentei, constând într-o omisiune a îndeplinirii obligației prevăzute de lege, nu putea fi săvârșită de societate în locul unde conducătorul auto a fost oprit în trafic, ci, în locul de unde trebuia emis tichetul de cântar, în speță, de la sediul sucursalei societății, locul săvârșirii faptei fiind și locul unde trebuia îndeplinită obligația.

Cum, în cauză, locul săvârșirii contravenției este la sediul Sucursalei Sebeș, cu sediul în Sebeș, str. x, jud. Alba, care nu și-a respectat obligațiile legale ce-i reveneau în calitate de furnizor ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România, Înalta Curte constată că instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Judecătoria Sebeș, instanța inițial sesizată de către petentă.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sebeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petenta A. S.R.L. prin Sucursala Sebeș în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I.S.C.T.R., în favoarea Judecătoriei Sebeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 septembrie 2022.