ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3906/2023
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3906/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Ședința publică din data de 15 septembrie 2023
Asupra conflictului negativ de competență;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe la data de 05.09.2022, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Sănătății:
Să se constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în oraș Baraolt, jud. Covasna, înscris în CF nr. x nr. top. x, cotă parte indiviză de 4/20 din 359 mp, în temeiul art. 2 din H.G. nr. 15/1991 raportat la art. 1 din H.G. nr. 834/1991, precum și a documentației de H.G. nr. 834/1991 înregistrată la Ministerul Sănătății sub nr. x/09.08.2017,
Să se dispună înscrierea în CF a dreptului astfel dobândit,
Obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la plata cheltuielilor de judecată.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Prin sentința civilă nr. 364 de la data de 15 martie 2023, Judecătoria Sfântu Gheorghe a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea soluției astfel dispuse, judecătoria a reținut că, potrivit art. 8 alin. (1) teza a II-a din legea nr. 554/2004, competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect obligarea la emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate de către Ministerul Sănătății revine curții de apel.
A mai reținut judecătoria că în cauză se relevă și un refuz nejustificat al autorității publice de a soluționa o cerere privitoare la un interes legitim.
2.2. Prin sentința civilă nr. 67/2023 de la data de 17 mai 2023, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea soluționării cauzei privind pe reclamanta A. S.A, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Sănătății, în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.
A constatat ivit conflictul negativ de competență între CA Brașov și Judecătoria Sf. Gheorghe și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată este acțiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil în valoare de 11.128 RON, în cerere nefiind invocate prevederi specifice contenciosului administrativ. În acest sens, a apreciat că obiectul dosarului de față este acțiune de drept comun, competența în cauză urmând a fi stabilită potrivit normelor legale prevăzute de C. proc. civ.
Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție
Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Sfântu Gheorghe, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Sănătății, să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului evaluat la valoarea de 11.128 RON.
Problema de drept care a generat conflictul de competență și asupra căreia instanțele aflate în conflict au exprimat opinii contrare a fost generată de obiectul cererii de chemare în judecată, judecătoria apreciind că se solicită obligarea pârâtului la emiterea unui act administrativ, pe când curtea de apel a apreciat că ar fi vorba de o acțiune în constarea dobândirii dreptului de proprietate specifică legii civile.
Incidență în cauza de față, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, din punctul de vedere al instanței învestită cu pronunțarea regulatorului de competență, prezintă dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ. potrivit cărora judecătoria este competentă în judecarea cererilor evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, și ale art. 101 alin. (1) și (2) C. proc. civ. pentru stabilirea competenței se are în vedere valoarea obiectului în cazul cererii în constatarea existenței unui drept.
Înalta Curte reține că, procedând la calificarea obiectului cererii de chemare în judecată, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, în mod corect, a reținut că acțiunea dedusă judecății este specifică dreptului comun, fiind o acțiune în constarea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil.
Totodată, având în vedere dispozițiile legale anterior amintite, dând eficiență și principiului disponibilității, potrivit căruia cadrul procesual este stabilit de reclamant, iar instanța se pronunță în limitele învestirii, precum și față de obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că judecătoria este competentă să soluționeze cauza în primă instanță.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența materială de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.A, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea Judecătoriei Sfântul Gheorghe.
Definitivă.
Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2023.