ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3870/2023

Ședința publică din data de 14 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr. x/2022 la data de 07.07.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Registrul Auto Român și pe pârâtul B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în baza Legii nr. 554/2004, să dispună anularea în totalitate a actului administrativ emis de pârât la data de 27.06.2022.

2.1 Prin sentința civilă nr. 6393/15.11.2022 pronunțată de Judecătoria Cornetu, secția civilă, s-a admis excepția necompetenței necompetenței materiale a Judecătoriei Cornetu, invocată de pârâtul Registrul Auto Român și a fost declinată în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a cererii de chemare în judecată având ca obiect anulare act administrativ, privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul Registrul Auto Român.

Pentru pronunțarea acestei soluții, Curtea a reținut, în esență, că reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, solicitând anularea Raportului de control în trafic din data de 27.06.2022, pe care îl apreciază ca fiind un act administrativ.

Astfel, prin raportare la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 având în vedere calitatea de autoritate publică centrală a Registrului Auto Român, Judecătoria Cornetu nu este competentă material, potrivit normelor de competență privind soluționarea fondului, să judece astfel de cereri, instanța competentă fiind Curtea de Apel București.

2.2 Prin sentința nr. 359/07.03.2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția de necompetență materială și a fost declinată competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Registrul Auto Român, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, s-a dispus trimiterea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a constatat că Raportul de control în trafic din data de 27.06.2022 nu este un act administrativ care să poată fi contestat în mod distinct, deoarece prin acesta nu sunt create, modificate sau stinse raporturi juridice, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, ci reprezintă un document în care au fost consemnate constatările de fapt referitoare la starea tehnică a autoturismului, constatări care au stat la baza încheierii unui proces-verbal contravențional de către organele de poliție rutieră, acesta din urmă fiind actul prin care au fost dispuse sancțiuni și măsuri în sarcina reclamantului.

Enunțând dispozițiile art. 3, art. 6 alin. (1), art. 10 alin. (1) și art. 11 din Ordinul nr. 510/230/2007 din 21 iunie 2007 prin care au fost aprobate Reglementările privind controlul tehnic în trafic al vehiculelor - RNTR 11, Curtea a apreciat că Raportului de control în trafic din data de 27.06.2022 nu poate face obiectul distinct al unei acțiuni în instanță, ci acesta ar fi trebuit să fie contestat împreună cu procesul-verbal contravențional, de către instanța competentă material să soluționeze plângerea contravențională în materie, respectiv, în speță, Judecătoria Cornetu, potrivit art. 32 alin. (1) O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002 deoarece potrivit art. 11 alin. (2) din Ordinul nr. 510/230/2007 lucrătorul de poliție este cel care aplică sancțiunile și aplică măsuri în urma controlului din raportul de CTT.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Registrul Auto Român și pe pârâtul B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în baza Legii nr. 554/2004, să dispună anularea în totalitate a actului emis de pârât la data de 27.06.2022.

Înalta Curte constată că instanțele aflate în conflict s-au declarat necompetente din punct de vedere material să soluționeze prezenta cauză.

Astfel, se constată că reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, solicitând anularea Raportului de control în trafic din data de 27.06.2022 emis de Registrul Auto Român.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

În ceea ce privește determinarea instanței competente material să soluționeze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, și în jurisprudența secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în mod constant și unitar, s-a reținut că dispozițiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:

- criteriul rangului autorității emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ, competența materială este stabilită în favoarea curții de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;

- criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, competența este stabilită în funcție de criteriul valoric, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorității emitente.

Având în vedere că obiectul cauzei de față este anularea Raportului de control în trafic din data de 27.06.2022 emis de Registrul Auto Român, apreciat de reclamant ca fiind un act administrativ, în raport de dispozițiile legale sus-menționate, Înalta Curte constată că pentru determinarea competenței materiale în prezenta cauză este aplicabil criteriul rangului autorității publice pârâte.

Cum Raportul de control în trafic din data de 27.06.2022 a fost emis de Registrul Auto Român, prin raportare la calitatea emitentului de autoritate publică centrală, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere material să soluționeze cauza dedusă judecății este Curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâtul Registrul Auto Român în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 14 septembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.