ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3020/2022

Ședința publică din data de 25 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 25 martie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Registrul Auto Român a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat să corecteze eroarea materială privind data expirării valabilității inspecției tehnice periodice obligatorii.

Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Sectorului 5 București a reținut, în esență, că Registrul Auto Român se circumscrie noțiunii asimilate de autoritate publică definită prin art. 2 lit. b) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, iar cererea reclamantului are natura unei cereri de contencios administrativ având ca obiect obligarea unei persoane asimilate autorităților publice de a corecta o mențiune cuprinsă într-un document emis de aceasta, prin urmare competența de soluționare a cererii de chemare în judecată trebuie stabilită prin raportare la normele speciale ale art. 10 din Legea nr. 554/2004 care fac ca prevederile art. 94 pct. 1 lit. h) din C. proc. civ. să nu își mai găsească aplicabilitatea.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată din oficiu judecata cauzei și a fost înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

În motivarea soluției, Curtea de Apel București a reținut, în esență, că atât față de obiectul principal al cererii cât și în raport de cel formulat prin precizarea depusă de reclamant la data de 16.04.2021, competența materială de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Sectorului 5 București în raport de prevederile art. 94 alin. (1) lit. h) din C. proc. civ. care stabilește că judecătoriile judecă cererile privind obligația de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2) și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Reclamantul A. a învestit instanța cu solicitarea de obligare a pârâtului Registrul Auto Român de a corecta eroarea materială privind data expirării valabilității inspecției tehnice periodice obligatorii cu privire la autovehiculul marca x cu numărul de înmatriculare x.

Potrivit art. 94 alin. (1) lit. h) din C. proc. civ. cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date în competența altor instanțe, sunt de competența judecătoriilor.

Reține Înalta Curte că demersul judiciar al reclamantului din prezenta cauză vizează obligația de a face, respectiv de modificare a datei expirării valabilității inspecției tehnice periodice obligatorii înscrisă în certificatul ITP al autovehiculului marca x.

Astfel cum corect a observat și curtea de apel, competența materială de soluționare a cauzei se stabilește în conformitate cu prevederile art. 94 alin. (1) lit. h) C. proc. civ.

Chiar dacă pârâtul chemat în judecată este Registrul Auto Român - autoritate publică centrală, inspecția tehnică a fost realizată de un inspector din cadrul reprezentanței zonale a R.A.R iar în cauză nu se poate vorbi de un act administrativ emis în regim de putere publică pentru a fi aplicabile normele de competență specială prevăzute de art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, aplicând prevederile art. 94 alin. (1) lit. h) din Codul de proocedură civilă, Înalta Curte constată că în cauză competența de a soluționa acțiunea reclamantului aparține judecătoriei.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Registrul Auto Român - RAR și DGPM București - Brigada Rutieră, în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2022.