ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3773/2023

Ședința publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecare înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 01.08.2023, sub număr unic de dosar x/2023, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1786 emisă la data de 22 iunie 2023 de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, solicitând anularea acesteia și constatarea îndeplinirii condițiilor legale de participare la concursul de promovare efectivă a judecătorilor în funcții de execuție, organizat în perioada mai- octombrie 2023.

În motivarea contestației reclamantul-judecător cu grad profesional de curte de apel la Tribunalul Prahova se arată că Hotărârea nr. 3/14.06.2023 prin care s-a respins cererea reclamantului de înscriere la concursul de promovare efectivă a magistraților în funcții de execuție este nelegală invocându-se mai multe aspecte de nelegalitate.

Primul aspect de nelegalitate privește interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 127 alin. 1 din Legea nr. 303/2022 adăugarea la lege în sensul instituirii unei excepții neprevăzute expres consecința pentru reclamantă fiind încălcarea principiului nediscriminării și al egalității în drepturi prin aplicarea unui tratament dejavantajos reclamantei în raport cu judecătorii care nu au dobândit anterior concursului de promovare efectivă gradul profesional de curte de apel.

Alt aspect de nelegalitate invocat privește faptul că principiul neretroactivității legii civile noi prevăzute de art. 6 alin. 1 C. civ. se opune aplicării legii noi situațiilor juridice definitiv formate, modificate sau stinse și efectelor pe care acestea lea-u produs înainte de intrarea în vigoare astfel cum este dobândirea vocației concrete de a participa la concursul de promovare efectivă.

Se solicită admiterea contestației și obligarea autorității emitente că reclamanta îndeplinește condițiile legale de participare la concursul de promovare efectivă a magistraților organizat în perioada mai- octombrie 2023.

Intimatul CSM a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii Hotărârii nr. 3/2023 și a Hotărârii nr. 1786/22.06.2023 prin care a fost respinsă contestația administrativă și menținută hotărârea Comisiei de organizare a concursului prin care s-a dispus respingerea cererii de înscriere la concurs a reclamantei.

Curtea analizând contestația formulată în raport de aspectele și netemeinicia invocate o apreciază pentru următoarele considerente ca nefondată în cauză hotărârile contestate fiind legal emise, nefiind îndeplinite condițiile existenței unui exces de putere în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. n) din Legea nr. 554/2004.

Aspectele de nelegalitate privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. 1 din Legea nr. 303/2022, care instituie regula potrivit căreia promovarea efectivă sau pe loc se face la instanța imediat superioară, respectiv în gradul imediat superior celei pe care îl deține judecătorul nu este fondat.

În mod legal s-au aplicat aceste dispoziții și s-a respins cererea reclamantei judecător cu rang profesional de Curte de apel de înscriere la concursul de promovare efectivă a judecătorilor în funcții în condițiile art. 139-141 din Legea nr. 303/2022 și ale Regulamentului aprobat prin Hotărârea secției pentru judecători a CSM nr. 1434/2023.

Aceasta deoarece reclamanta deținea anterior organizării concursului prin promovare pe loc sub imperiul reglementărilor anterioare gradul profesional de judecător de curte de apel, neavând dreptul de a participa la procedura de promovare efectivă organizată în temeiul legii noi, deoarece avea deja recunoscut gradul profesional de curte de apel.

Dispozițiile normei noi prevăzute de art. 127 alin. 1 din Legea nr. 303/2022 care instituie regula potrivit căruia promovarea efectivă sau pe loc se face la instanța imediat superioară respectiv în gradul imediat superior celui pe care îl deține judecătorul au fost concret aplicate în cazul reclamantei nu deținea un grad profesional inferior celui corespunzător instanței la care s-a întemeiat promovarea efectivă. Aceasta deoarece reclamanta deținea la data organizării concursului de promovare efectivă gradul profesional de judecător de curte de apel și în consecință interpretarea autorității în sensul că un judecător care deținea un anumit grad profesional nu putea participa la concursul organizat pentru dobândirea aceluiași grad profesional nefiind posibil aplicarea concomitentă a două proceduri de promovare, în condițiile în care prin Legea nr. 303/2022 nu se mai prevede promovarea în două etape.

Reclamanta care a promovat pe loc sub imperiul reglementării anterioare are dreptul de a fi transferată la instanța corespunzător gradului obținut de judecător de curte de apel, dar nu are un drept vătămat prin respingerea cererii de a participa la procedura de promovare efectivă organizată în baza legii noi

Așadar, în contextul în care reclamanta a dobândit anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022 gradul profesional de curte de apel, în mod corect s-au constatat incidente normele tranzitorii aplicabile magistraților care au obținut gradul profesional în urma concursurilor de promovare organizate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022, fiindu-i recunoscute toate efectele dobândirii acestui grad profesional, în acord cu prevederile art. 282 alin. (1) și art. 284 alin. (3) din acest act normativ, și implicit dreptul de a funcționa la instanța superioară.

În aceste condiții, prevederile tranzitorii anterior menționate nu au fost încălcate, ci dimpotrivă, actul administrativ a fost emis cu deplina respectare a acestora, reclamanta deținând deja gradul profesional de curte de apel, ceea ce îi conferă, în mod automat și dreptul de a funcționa la instanța superioară, drept ce poate fi valorificat prin intermediul transferului.

O interpretare contrară, în sensul ca, pentru a putea funcționa la instanța sau parchetul ierarhic superior, acești magistrați ar fi obligați să parcurgă procedura de promovare efectivă (care în noua reglementare presupune și dobândirea gradului profesional superior) ar echivala cu nerecunoasterea Aradului profesional obținut deja prin promovarea pe loc, golind astfel de conținut prevederile art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022 potrivit cărora "Judecătorii și procurorii care au obținut un grad profesional în urma concursurilor de promovare pe loc până la data intrării în vigoare a prezentei legi își mențin acest grad profesional." Or, legea trebuie interpretată în sensul în care produce efecte juridice, ceea ce exclude interpretarea propusă de reclamantă.

Aspectul de nelegalitate privind pretinsa încălcare a principiului neretroactivității civile prevăzute de art. 6 alin. 1 din C. civ. și incidența Deciziei Curții Constituționale nr. 436/2014 nu este fondat.

În cauză nu a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile, deoarece reclamanta prin dobândirea gradului de judecător de curte de apel în urma promovării concursului pe loc, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022 nu beneficiază de un drept de a participa la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție organizat în baza legii noiu, deoarece dreptul de a fi promovat efectiv nu a fost valorificat până la data modificărilor legislative.

În acest context, trimiterea reclamantei la Decizia nr. 436 din 08.17.2014 pronunțată de Curtea Constituțională nu prezintă relevanță în speță, atâta vreme cât condiția privind deținerea de către aceasta a unui grad profesional inferior celui la care dorește să acceadă nu reprezintă, din perspectiva conflictului de legi civile în timp, facta praeterita.

Astfel, prin decizia de care se prevalează reclamanta, Curtea Constituțională, în controlul de constituționalitate al prevederilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 (în forma existentă la momentul de referință), prin raportare la dispozițiile art. 15 alin. (2) din legea fundamentală, a constatat că "nu se pot da noi valențe unor sancțiuni aplicate înainte de intrarea în vigoare a noilor dispoziții care stabilesc, ca și condiție de participare la concursul de promovare în funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție, inexistența unei sancțiuni disciplinare pentru magistratul candidat, întrucât s-ar aduce atingere principiului instituit de norma constituțională ce interzice aplicarea retroactivă a legii pentru fapte ale căror efecte s-au stins, s-au epuizat în momentul săvârșirii lor."

În acest context, Curtea a apreciat că, "de la data apariției sale, Legea nr. 303/2004 se aplică tuturor situațiilor juridice născute sub imperiul său. Altfel spus, împrejurarea că unui judecător sau unui procuror care a primit o sancțiune disciplinară pentru o abatere săvârșită după intrarea în vigoare a Legii nr. 303/2004 îi este înlăturată/interzisă materializarea, după acel moment, a oricărei intenții de promovare ca judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție nu este de natură a-i afecta vreun drept fundamental, întrucât simpla expectativă/vocație pe care acesta o are trebuie să se supună regulilor noi instituite, reguli care de altfel îi erau deplin cunoscute".

Curtea a concluzionat în sensul că, "deși legea nouă poate dispune cu privire la consecințe și efecte nerealizate susceptibile de executare continua/succesivă, ea nu va putea reglementa cu privire la fapte care, înainte de intrarea ei în vigoare, au dat naștere sau, după caz, au modificat sau au stins o situație juridică, ori cu privire la efecte pe care acea situație juridică Ie-a produs înainte de aceeași dată. Prin urmare, abaterea disciplinară săvârșită anterior apariției Legii nr. 303/2004 reprezintă, din perspectiva conflictului de legi civile în timp, facta praeterita, realizată în întregime înainte de intrarea în vigoare a legii noi și pentru care, dacă s-ar aplica o lege ulterioară ar însemna să i se atribuie efect retroactiv. De aceea, dacă legea creează o situație juridică nouă, ea nu ar putea să prevadă că noua situație juridică s-a născut din fapte anterioare intrării sale în vigoare."

Aspectul de nelegalitate privind pretinsa încălcare a principiului nediscriminării și al egalității în drepturi prevăzut de art. 10 din Constituția României nu este fondat.

În cauză în raport de decizii Curții Constituționale incidente nu poate fi reținut încălcarea principiului egalității în drepturi, în sensul aplicării unui tratament diferențiat unor cazuri egale, fără o justificare obiectivă și rezonabilă.

Față de reclamantă nu poate fi reținută existența unei discriminări în sensul art. 2 alin. 1 (3) din O.G. nr. 137/2000 prin faptul că i-a fost respinsă cererea de înscriere la concursul de promovare efectivă la Curtea de apel pentru obținerea unui grad profesional deținut deja la data organizării concursului.

Aceasta deoarece în cauză nu există situația premisă reprezentată de existența unor persoane aflate în situații comparabile. Reclamanta deține deja gradul de curte de apel în urma promovării unui concurs organizat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022 și nu se află într-o poziție similară cu ceilalți candidați judecători care nu dețin gradul corespunzător funcției în care vor să acceadă.

În cauză nu există probat un tratament diferențiat toate contestațiile formulate împotriva Hotărâri nr. 3/2023 de judecător, aflați în situație similară reclamanții fiind respinse.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 29 din Legea nr. 305/2022 va respinge contestația ca nefondată, menținând ca legală și temeinică Hotărârea nr. 1786/22.06.2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1786 din 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.