ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4237/2023

Ședința publică din data de 2 octombrie 2023

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecare înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 31.07.2023 sub nr. x/2023, contestatoarea A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, contestație împotriva Hotărârii nr. 1788 din data de 22 iunie 2023, emisă de secția pentru judecători din cadrul intimatului, solicitând anularea hotărârii și constatarea faptului că îndeplinește condițiile legale de participare la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor, organizat în perioada aprilie - octombrie 2023.

Contestatoarea a arătat că a obținut gradul profesional de curte de apel în anul 2022, ca urmare a participării la concursul de promovare pe loc în funcții de execuție a judecătorilor organizat în perioada 23 septembrie 2022 - 14 decembrie 2022, iar la data de 14.06.2023, Comisia de organizare a concursului de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor organizat în perioada aprilie - octombrie 2023 a respins, prin Hotărârea nr. 3/14.06.2023, cererea sa de înscriere la acest concurs, fiind invocat faptul deținerii, de către contestatoare, a gradul pe loc.

Prin Hotărârea nr. 1788/22.06.2023 pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, atacată prin prezenta acțiune, s-a respins contestația formulată de doamna judecător A. împotriva hotărârii nr. 3/14.06.2023, iar în opinia contestatoarei o atare soluție nu ar fi legală întrucât nu a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor privind condițiile de înscriere la concurs prevăzute de Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, pârâtul interpretând dispozițiile legale eronat, prin adăugarea la lege.

A arătat contestatoarea că, potrivit art. 128 alin. 1it. b) din Legea nr. 303/2022, pot participa la concursul de promovare efectivă sau pe loc judecătorii și procurorii care au avut calificativul "foarte bine" la ultima evaluare, nu au fost sancționați disciplinar în ultimii 3 ani, cu excepția cazurilor în care a intervenit radierea sancțiunii disciplinare, și îndeplinesc următoarele condiții minime de vechime, mai precis cea de 9 ani vechime în funcția de judecător sau procuror, pentru promovarea în funcția ori, după caz, gradul de judecător de curte de apel și procuror la parchetul de pe lângă aceasta. Totodată, potrivit art. 128 alin. (3) din Legea nr. 303/2022, în cazul promovării efective la instanțele și parchetele imediat superioare, judecătorii și procurorii trebuie să fi funcționat efectiv timp de cel puțin un an la instanța sau parchetul ierarhic inferior ori Ia structurile de parchet specializate.

Conform art. 31 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1434/2023 pentru aprobarea Regulamentului privind concursul de promovare a judecătorilor, pot participa la concursul de promovare efectivă judecătorii care îndeplinesc, până la data corespunzătoare ultimei zile inclusiv a termenului dc înscriere la concurs, condițiile dc vechime prevăzute la art. 128 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, au avut calificativul "foarte bine" la ultima evaluare, nu au fost sancționați disciplinar în ultimii 3 ani, cu excepția cazurilor în care a intervenit radierea sancțiunii disciplinare, și au funcționat efectiv timp de cel puțin un an la instanța ierarhic inferioară.

Contestatoarea a argumentat că, prin respingerea solicitării sale de a participa la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor organizat în perioada aprilie - octombrie 2023, motivat de faptul că deține gradul profesional de Curte de Apel, Consiliul Superior al Magistraturii a adăugat la lege, instituind, în mod nepermis, o excepție neprevăzută de legiuitor în sensul că judecătorii care au obținut anterior gradul profesional corespunzător instanței la care solicită promovarea nu pot participa Ia concursul de promovare efectivă potrivit Legii nr. 303/2022.

De asemenea, contestatoarea a arătat că prevederile art. 284 alin. (5) teza I din Legea nr. 303/2022 nu se aplică și nici acestea nu prevăd interdicția judecătorilor care au obținut anterior gradul profesional corespunzător instanței la care solicită promovarea, prin participarea la concursul de promovare pe loc în condițiile Legii nr. 303/2004, de a participa la concursul de promovare efectivă în condițiile Legii nr. 303/2022.

A mai arătat contestatoarea, evocând prevederile art. 16 din Constituție, că, prin respingerea solicitărilor judecătorilor care dețin gradul profesional corespunzător instanței la care solicită promovarea, de a participa la concursul de promovare efectivă, se încalcă principiul nediscriminării și al egalității în drepturi, în condițiile în care cei dintâi au o vechime mai mare în funcția de judecător și au si participat deja la un concurs de promovare, la care au fost declarați admiși, comparativ cu cei care au o vechime mai mică în funcția de judecător și pot participa la concursul de promovare efectivă, pârâtul creându-i o situația mai defavorabilă față de judecătorii care nu au gradul obținut, cu aplicarea unui tratament diferențiat dezavantajos.

În ceea ce privește considerentele hotărârii nr. 1788/22.06.2023 pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători privind faptul că Legea nr. 303/2022 nu mai prevede promovarea în două etape, contestatoarea a apreciat că această opțiune a legiuitorului nu poate fi interpretată de către pârât în sensul că este interzis ca judecătorii care au obținut anterior gradul pe loc să participe la promovarea efectivă.

De asemenea, contestatoarea a apreciat nelegală invocarea art. 283 alin. (1) și art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022, câtă vreme acestea ar reglementa alte ipoteze decât cea incidentă în cauza pendinte.

A mai arătat contestatoarea că legea civilă trebuie interpretata în sensul aplicării ei, iar nu în sensul neaplicării, iar prin interpretarea dată de către CSM în sensul că judecătorii care au obținut anterior gradul pe loc nu pot participa la concursul de promovare efectivă, pârâtul a interpretat legea în sensul neaplicării ei acestei categorii de judecători.

Contestatoarea a mai evocat faptul că aspectele statuate în interpretarea dată de Comisia nr. 1 comună - legislație și cooperare interinstituțională în ședința din data de 13 decembrie 2022 nu reprezintă un act normativ și nu are valoare juridică superioară legii.

S-a mai susținut că dreptul recunoscut judecătorilor care au obținut gradul profesional în baza reglementărilor anterioare, de a fi transferate la instanța corespunzătoare gradului profesional obținut, nu înlătură posibilitatea acestora de a participa la procedura de promovare efectivă, iar posibilitatea de a participa la procedura de promovare efectivă nu echivalează cu nerecunoașterea gradului profesional obținut prin promovarea pe loc.

Referitor la prevederile art. 127 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, contestatoarea a arătat că asocierea celei dintâi ipoteze a textului - promovarea efectivă a judecătorilor la instanțe superioare - cu condiția cerută de legiuitor pentru cea de a doua ipoteză a textului (promovarea pe loc a judecătorilor), și anume aceea de a urmări dobândirea gradului imediat superior celui pe care îl deține judecătorul, conduce la o concluzie eronată și anume că dispozițiile art. 127 alin. (1) din legea nr. 303/2022 instituie o condiție expresă de participare la concursul de promovare, respectiv acea de a deține un grad inferior celui la care candidatul dorește să acceadă, o astfel de interpretare nefiind, în opinia contestatoarei, nici gramaticală, nici sistematică și nici măcar logică.

Făcând trimitere la prevederile art. 46

2

și 46

3

alin. (1) din Legea nr. 303/2004, contestatoarea a arătat că a dobândit vocația concretă de a participa la concursul de promovare efectivă, dat fiind faptul că norma în vigoare prevedea în mod expres că una din condițiile ce se impun a fi îndeplinite să fie cca privind dobândirea gradului profesional corespunzător instanței la care se solicită promovarea, iar contestatoarea a obținut acest grad ca urmare a participării la concursul de promovare pe loc în funcții de execuție a judecătorilor organizat în perioada 23 septembrie 2022 - 14 decembrie 2022.

A mai invocat contestatoarea prevederile art. 2 alin. (2) C. civ. coroborate cu art. 6 alin. (1) și alin. (2) C. civ., arătând că regula neretroactivității legii civile noi se opune aplicării legii noi situațiilor juridice definitiv formate, respectiv constituite, modificate sau stinse și efectelor pe care acestea le-au produs înainte de intrarea sa în vigoare, cum ar fi dobândirea vocației concrete de a participa la concursul de promovare efectivă.

Contestatoarea a evocat și Decizia nr. 436 din 8 iulie 2014 a Curții Constituționale și a arătat că, prin natura sa, dobândirea dreptului de a participa la concursul de promovare efectivă, odată produsă, nu poate fi lipsită de efecte viitoare, cu excepția celor prevăzute în momentul producerii ei, în caz contrar, ar fi afectată securitatea juridică.

În concluzie, contestarea a arătat că deși legea nouă poate dispune cu privire la consecințe și efecte nerealizate susceptibile de executare continuă succesivă, ea nu va putea reglementa cu privire la fapte care, înainte de intrarea ei în vigoare, au dat naștere unei situații juridice ori cu privire la efectele pe care acea situație juridică le-a produs înainte de aceeași dată.

Prin urmare, dobândirea dreptului de a participa la concursul de promovare efectivă, prin obținerea gradului pe loc, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022, reprezintă, din perspectiva conflictului de legi civile în timp, facta praeterita, realizată în întregime înainte de intrarea în vigoare a legii noi și pentru care, dacă s-ar aplica o lege ulterioară, ar însemna să i se atribuie efect retroactiv.

La dosar intimatul CSM a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de constatare a suspendării de drept a executării Hotărârii secției pentru judecători din cadrul CSM nr. 1788 din data de 22 iunie 2023 și respingerea ca neîntemeiată a contestației astfel cum a fost formulată.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra contestației formulate

Examinând Hotărârea nr. 1788 din data de 22 iunie 2023, pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, prin prisma criticilor formulate de contestator, a apărărilor intimatului, a probelor administrate și față de prevederile legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte apreciază că prezenta contestație este neîntemeiată, pentru următoarele argumente:

Din perspectiva situației de fapt, se reține că doamna A., judecător cu grad profesional de curte de apel la Tribunalul Prahova, a formulat o contestație împotriva Hotărârii nr. 3 din 14 iunie 2023 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a judecătorilor în funcții de execuție, din perioada mai- octombrie 2023, prin care i-a fost respinsă cererea de înscriere la concursul pentru promovare efectivă la Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.

Contestația sus indicată a fost soluționată de către Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători prin Hotărârea nr. 1788 din data de 22 iunie 2023, în sensul respingerii sale, iar o atare hotărâre a fost atacată prin contestația ce face obiectul cauzei pendinte

În motivarea acestei soluții, Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători a apreciat justificată fundamentarea Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă a judecătorilor în funcții de execuție, din perioada mai- octombrie 2023, ce a stat la baza dispoziției de respingere a cererii de înscriere la concurs, mai precis faptul că doamna judecător a dobândit gradul profesional de curte de apel anterior concursului de promovare efectivă din perioada precizată supra.

Totodată, prin Hotărârea nr. 1788 din data de 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători s-a reținut că Legea nr. 303/2022 nu mai prevede promovarea în două etape, așa cum prevedea legea anterioară, potrivit căreia promovarea efectivă la instanța superioară presupunea, mai întâi, obținerea gradului profesional corespunzător, ci cuprinde norme tranzitorii aplicabile magistraților care și-au obținut gradul profesional în urma concursurilor de promovare organizate anterior intrării în vigoare a legii, fiind recunoscute toate efectele dobândirii gradului profesional, așa cum acestea erau reglementate de legea în vigoare la momentul obținerii acestuia.

În acest sens au fost evocate prevederile art. 282 alin. (1) și art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022, precum și faptul că situația judecătorilor și procurorilor care au obținut gradul profesional în baza reglementărilor anterioare acestui act normativ din perspectiva modalității în care se poate realiza transferul acestora a fost analizată de Comisia nr. 1 comuna - "Legislație și cooperare interinstituțională", în ședința din data de 13 decembrie 2022. Cu o atare ocazie s-a reținut că persoanele care au promovat pe loc sub imperiul reglementărilor anterioare au dreptul de a fi transferate la instanța/parchetul corespunzător gradului profesional obținut, fără a mai putea participa la procedura de promovare efectivă organizată în temeiul legii noi.

De asemenea, în Hotărârea nr. 1788 din data de 22 iunie 2023 s-au evocat dispozițiile art. 127 alin. (1) din Legea nr. 303/2022 care instituie regula potrivit căreia promovarea judecătorilor la instanțe superioare, efectivă sau pe loc, se face la instanța imediat superioară, respectiv în gradul imediat superior celui pe care îl deține judecătorul, argumentându-se că această normă instituie o condiție expresă de participare la concursul de promovare, respectiv aceea de a deține un grad inferior celui la care candidatul dorește să acceadă.

Examinând legalitatea Hotărârii nr. 1788 din data de 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători se observă că, în fapt, concursul de promovare efectivă a fost organizat în temeiul dispozițiilor art. 40 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 305/2022 și dispozițiilor art. 37 alin. (3), art. 16 alin. (3) și (4) din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1434/2023, a prevederilor art. 127 și art. 128 din Legea nr. 303/2022, precum și a normei tranzitorii prevăzută de art. 282 alin. (1) și art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022.

Potrivit art. 282 alin. (1) din Legea nr. 303/2022:

"(1) Judecătorii, procurorii, personalul de specialitate juridică asimilat acestora și magistrații-asistenți în funcție la data intrării în vigoare a prezentei legi se consideră că îndeplinesc condițiile pentru funcția pe care sunt încadrați. Aceștia își păstrează gradul profesional și drepturile câștigate aferente statutului profesional dobândite în condițiile legii."

Conform art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022:

"Judecătorii și procurorii care au obținut un grad profesional în urma concursurilor de promovare pe loc până la data intrării în vigoare a prezentei legi își mențin acest grad profesional."

Criticile de nelegalitate aduse de contestatoare modului în care intimatul a interpretat și aplicat dispozițiile art. 281 alin. (1) și art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022, coroborate cu cele ale art. 127 și art. 128 din același act normativ, cu privire la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție organizat conform Legii nr. 303/2022 sunt considerate de Înalta Curte drept nefondate, cererea contestatoarei de participare la concursul de promovare fiind legal respinsă de Consiliul Superior al Magistraturii, câtă vreme contestatoarea a dobândit, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022, gradul profesional de curte de apel, cu toate efectele dobândirii acestui grad profesional.

În acord cu jurisprudența sa consolidată, pe care Înalta Curte nu o poate ignora, în raport de rolul său evidențiat în cauza Beian vs. Romania, de a asigura, în aplicarea art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, o jurisprudență unitară, se reține că prevederile tranzitorii anterior menționate nu au fost încălcate, ci, dimpotrivă, actul administrativ a fost emis cu deplina respectare a acestora, aspectul deținerii gradului profesional de curte de apel conferind, în mod automat, și dreptul de a funcționa la instanța superioară, drept ce poate fi valorificat prin intermediul transferului.

O interpretare contrară, în sensul că, pentru a putea funcționa la instanța sau parchetul ierarhic superior, magistrații aflați într-o ipoteză precum cea a contestatoarei ar fi obligați să parcurgă procedura de promovare efectivă (care în noua reglementare presupune și dobândirea gradului profesional superior) ar echivala cu nerecunoașterea gradului profesional obținut anterior, prin promovarea pe loc, golind astfel de conținut prevederile art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022, citat supra. Or, după cum s-a arătat chiar și în contestația ce face obiectul cauzei pendinte, legea trebuie interpretată în sensul în care produce efecte juridice, ceea ce exclude interpretarea propusă de contestatoare.

Prin urmare, în contextul cadrului legislativ actual, sunt inaplicabile cauzei pendinte aspectele dezlegate prin Decizia nr. 436 din 8 iulie 2014 a Curții Constituționale și neîntemeiate susținerile contestatoarei referitoare la afectarea unui drept la promovare efectivă câștigat în condițiile vechii reglementări, prin aplicarea retroactivă a noilor prevederi, neexistând vreo îngrădire a dreptului la care face referire contestatoarea în modalitatea sugerată prin cerere, atâta vreme cât aceasta beneficiază de dreptul de a funcționa la instanța corespunzătoare gradului obținut, drept care poate fi valorificat prin transfer.

În cazul modificării legislative a condițiilor pentru participarea magistraților la concursurile de promovare în funcții de execuție, unde nu se pune în discuție existența unui fapt sau a unei situații juridice ale căror efecte s-au stins/epuizat, ci doar a unei vocații care nu este în măsură să producă efecte juridice decât în momentul formulării cererii de înscriere la concurs, data anunțării acestuia este relevantă din perspectiva legii aplicabile.

În aceste condiții, simpla existență a unei vocații de a participa la un concurs de promovare nu este suficientă pentru nașterea în favoarea contestatoarei a dreptului de a promova în baza legii vechi, fiind obligatorie și înscrierea la concursul de promovare efectivă în perioada în care legea era în vigoare în forma nemodificată, doar în acest mod vocația putând să devină efectivă pentru a produce efecte juridice.

Aplicând principiile anterior enunțate la situația de fapt din speță, rezultă că, prin dobândirea gradului de curte de apel în urma promovării concursului pe loc, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022, reclamanta nu beneficiază de un drept de a participa la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, ci doar de o vocație ce putea produce efecte juridice numai în condițiile în care ar fi fost valorificată până la adoptarea modificărilor legislative.

Nici aspectul de nelegalitate referitor la pretinsul tratament discriminatoriu nu este fondat, câtă vreme, în cauză nu este probat un tratament discriminatoriu în sensul art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000, deoarece nu există situația premisă comparabilă pretins a fi tratată diferit de situația sa.

Nu se poate reține că reclamanta care deține deja gradul de curte de apel în urma promovării unui concurs organizat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022 s-ar afla într-o poziție similară cu ceilalți candidați judecători care nu dețin gradul corespunzător funcției în care vor să acceadă.

Totodată, din actele dosarului rezultă că intimatul a respins contestațiile formulate de toți judecătorii aflați în situație similară reclamantei împotriva Hotărârii nr. 3 din 14.06.2023 a Comisiei de organizare a concursului.

Concluzionând, Înalta Curte constată că nu subzistă motivele de nelegalitate a Hotărârii nr. 1788 din data de 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători invocate de contestatoare, astfel încât, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 și a art. 29 din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte va respinge contestația formulată de contestatoarea A., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1788 din data de 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 2 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.