ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3774/2023

Ședința publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecare înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 03.08.2023, sub nr. x/2023, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1776 emisă la data de 22 iunie 2023 de Consiliul Superior al Magistraturii, secția Pentru Judecători, solicitând anularea acesteia cu consecința continuării procedurii, precum și suspendarea de drept a executării măsurii dispuse cu privire la cariera și drepturile magistratului, cu consecința obligării intimatului să constate că reclamanta îndeplinește condițiile pentru înscrierea la concursul de promovare în funcții de execuție și continuarea procedurii.

În cadrul contestației se arată următoarele.

Prealabil se susține admisibilitatea contestației raportat la prevederile art. 29 din Legea nr. 306/2022 și la caracterul hotărârii nr. 1776/2023 - act administrativ cu caracter individual care privește cariera și drepturile judecătorilor.

În raport de dispozițiile art. 134 alin. 5 din Legea nr. 303/2022 referitoare la soluționarea contestației prin hotărâre definitivă a secției pentru judecători a CSM contestatoarea invocă excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții excepție ce formează obiectul dosarului asociat nr. x/2023

Pe fondul contestației se invocă mai multe aspecte de nelegalitate care vizează motivul de respingere al cererii sale de înscriere pentru promovare efectivă la Curtea de Apel Craiova - conflicte de muncă și asigurări sociale - respectiv obținerea gradului profesional de curte de apel - instanța la care se solicită promovarea efectivă și față de care s-a emis hotărârea contestată prin care s-a respins cererea de înscriere.

Primul aspect de nelegalitate privește interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor din Legea nr. 303/2022, prin care nu se prevede expres drept condiție pentru a participa la concursul pentru promovarea efectivă obținerea gradului profesional corespunzător instanței la care se solicită promovarea, însă nu se precizează că nu pot participa cei care dețin gradul profesional respectiv.

Se invocă încălcarea dispozițiilor art. 141 alin. 2 din Legea nr. 303/2022 și a dispozițiilor art. 282 alin. 1 din Legea nr. 303/2022 interpretarea nelegală dată prin Circulara emisă de pârât prin adresa nr. x/2002

Or, art. 282 alin. (1) din Legea 303/2022, invocate chiar de CSM, prevăd: (I) Judecătorii, procurorii, personalul de specialitate juridică asimilat acestora si magistrații-asistenți în funcție la data intrării în vigoare a prezentei legi se consideră că îndeplinesc condițiile pentru funcția pe care sunt încadrați. Aceștia își păstrează gradul profesional si drepturile câstigate aferente statutului profesional dobândite în condițiile legii.

Prin urmare, judecătorul care a obținut gradul profesional anterior intrării în vigoare a acestei legi păstrează gradul profesional, precum și drepturile câștigate, în cazul de față dreptul de a participa la concursul de promovare efectivă care are aceeași reglementare în actuala lege precum în Legea 303/2004, modificată.

Interpretarea dată de CSM, în sensul că obligarea magistratului să participe la concurs pentru a promova efectiv, ar echivala cu nerecunoașterea gradului profesional obținut deja prin promovarea pe loc, nu are niciun fundament. Anterior, la momentul obținerii gradului respectiv, magistratul a avut cunoștință despre existența a două etape pentru a promova efectiv, iar cea de-a doua este reglementată și în prezent, fără a i se da posibilitatea de a o urma, în interpretarea din Circulara CSM.

În cadrul acestui aspect de nelegalitate se invocă de contestatoare excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 128 din Legea nr. 303/2022, excepție care formează obiectul dosarului asociat.

Alt aspect de nelegalitate invocat privește caracterul discriminatoriu al hotărâri contestate în raport de colegii care anterior modificărilor din Legea nr. 303/2022 au avut posibilitatea înscrierii la concursul de promovare efectivă deși deținea anterior gradul profesional obținut prin promovarea pe loc.

În cadrul contestației se solicită a se constata intervenită de drept suspendarea măsurii dispuse cu privire la cariera și drepturile magistratului în sensul art. 29 alin. 7 din Legea nr. 305/2022.

Se depune la dosar copia hotărârii contestate nr. 1776 din 22.06.2023 și copia adresei nr. x/2022.

La dosar intimatul CSM a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de constatare a suspendării de drept a executării Hotărârii secției pentru judecători din cadrul CSM nr. 1776/2023 și respingerea ca neîntemeiată a contestației astfel cum a fost formulată.

Curtea pe cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 1776/2023 întemeiată de contestatoare pe dispozițiile art. 29 alin. 7 din Legea nr. 305/2022 o va aprecia ca inadmisibilă și o va respinge ca atare pentru următoarele considerente.

Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 29 alin. 7 din Legea nr. 305/2022, potrivit cărora contestația introdusă de magistratul vizat de hotărârea prevăzută la alin. (5) suspendă executarea măsurii dispuse cu privire la cariera și dreptul acestuia este necesar ca hotărârea să cuprindă dispoziții susceptibile de a fi puse în executare.

Prin hotărârea nr. 3/14.06.2023 a Comisiei de organizare s-a respins cererea reclamantului de înscriere la concursul de promovare efectivă, iar prin hotărârea contestată în prezenta cauză nr. 1776/22.06.2023 s-a respins contestația administrativă prevăzută de art. 16 alin. (3) și (4) din Regulamentul privind organizarea concursului.

Prin hotărârea contestată nu s-au dispus măsuri administrative apte de a fi puse în executare, fiind un act negativ prin care s-a constatat neîndeplinirea condițiilor de participare la concurs și care nu conțin măsuri a cărei executare să poată fi suspendată de drept conform art. 29 alin. 7 din Legea nr. 305/2022.

În consecință cererea de suspendare va fi respinsă ca inadmisibilă.

În ceea ce privește pe fond contestația formulată este apreciată pentru următoarele considerente ca nefondată aspectele de nelegalitate și netemeinicie invocate neputând fi reținute.

Aspectele de nelegalitate privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 281 alin. 1 și art. 284 alin. 3 din Legea nr. 303/2022 de către intimat reținut cu privire la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție organizat conform Legii nr. 303/2022 nu este fondat.

În mod legal i s-a respins reclamantei cererea de participare la concursul de promovare deoarece reclamanta a dobândit anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022 gradul profesional de curte de apel, cu toate efectele dobândirii acestui grad profesional în acord cu prevederile art. 282 alin. 1 și 284(3) din Legea nr. 303/2022.

În aceste condiții, prevederile tranzitorii anterior menționate nu au fost încălcate, ci dimpotrivă, actul administrativ a fost emis cu deplina respectare a acestora, reclamanta deținând deja gradul profesional de curte de apel, ceea ce îi conferă, în mod automat, și dreptul de a funcționa la instanța superioară, drept ce poate fi valorificat prin intermediul transferului.

O interpretare contrară, în sensul că, pentru a putea funcționa la instanța sau parchetul ierarhic superior, acești magistrați ar fi obligați să parcurgă procedura de promovare efectivă (care în noua reglementare presupune și dobândirea gradului profesional superior) ar echivala cu nerecunoașterea gradului profesional obținut deja prin promovarea pe loc, golind astfel de conținut prevederile art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022 potrivit cărora Judecătorii și procurorii care au obținut un grad profesional în urma concursurilor de promovare pe loc până la data intrării în vigoare a prezentei legi își mențin acest grad profesional." Or, legea trebuie interpretată în sensul în care produce efecte juridice, ceea ce exclude interpretarea propusă de reclamantă.

Prin urmare, în contextul cadrului legislativ actual, sunt neîntemeiate susținerile reclamantei referitoare la afectarea unui drept la promovare efectivă câștigat în condițiile vechii reglementări, prin aplicarea retroactivă a noilor prevederi, neexistând vreo îngrădire a dreptului la care face referire reclamanta în modalitatea sugerată prin cerere, atâta vreme cât aceasta beneficiază de dreptul de a funcționa la instanța corespunzătoare gradului obținut, drept care poate fi valorificat prin transfer.

În cazul modificării legislative a condițiilor pentru participarea magistraților la concursurile de promovare în funcții de execuție, unde nu se pune în discuție existența unui fapt sau a unei situații juridice ale cărei efecte s-au stins/epuizat, ci doar a unei vocații care nu este în măsură să producă efecte juridice decât în momentul formulării cererii de înscriere la concurs, data anunțării acestuia este relevantă din perspectiva legii aplicabile.

În aceste condiții, simpla existență a unei vocații de a participa la un concurs de promovare nu este suficientă pentru nașterea în favoarea reclamantei a dreptului de a promova în baza legii vechi, fiind obligatorie și înscrierea la concursul de promovare efectivă în perioada în care legea era în vigoare în forma nemodificată, doar în acest mod vocația putând să devină efectivă pentru a produce efecte juridice.

Aplicând principiile anterior enunțate la situația de fapt din speță rezultă, așadar, că prin dobândirea gradului de curte de apel în urma promovării concursului pe loc, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022, reclamanta nu beneficiază de un drept de a participa la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, ci doar de o vocație ce putea produce efecte juridice numai în condițiile în care ar fi fost valorificată până la adoptarea modificărilor legislative.

Aspectul de nelegalitate referitor la pretinsul tratament discriminatoriu nu este fondat.

În cauză nu există probat un tratament discriminatoriu în sensul art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 deoarece nu există situația premisă comparabilă pretins a fi tratată diferit de situația sa.

Nu se poate reține că reclamanta care deține deja gradul de curte de apel în urma promovării unui concurs organizat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022 s-ar afla într-o poziție similară cu ceilalți candidați judecători care nu dețin gradul corespunzător funcției în care vor să acceadă.

Iar din actele dosarului rezultă că pentru toți judecătorii aflați în situație similară reclamanta a respins toate contestațiile formulate împotriva Hotărârii nr. 3 din 14.06.2023 a Comisiei de organizare a concursului.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 29 din Legea nr. x va respinge contestația ca nefondată menținând ca legală și temeinică Hotărârea nr. 1776/22.06.2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de suspendare formulată de contestatoarea A., ca inadmisibilă.

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1776 din 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.