ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3651/2023

Ședința publică din data de 29 iunie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la 15.04.2022, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. au chemat în judecată pârâtul Ministerul Justiției, solicitând modificarea parțială a Ordinului nr. 405/C/07.02.2022, respectiv art. 1 din acest act.

Prin încheierea din 26 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., a fost suspendată judecata cauzei până la depunerea certificatului de moștenitor sau de calitate de moștenitor de pe urma defunctului reclamant B. și indicarea domiciliului moștenitorilor defunctului.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au formulat recurs reclamanții, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și trimiterea cauzei primei instanțe pentru continuarea judecății.

În motivarea recursului, au arătat recurenții că în mod greșit a dispus instanța de fond suspendarea judecății și în privința celorlalți reclamanți, deoarece obligația depunerii certificatului de moștenitor pentru reclamantul decedat nu le poate fi impusă, întrucât nu au calitatea de rude ale decedatului.

Au apreciat recurenții că instanța de fond ar fi trebuit să dispună disjungerea cererii și să dispună continuarea judecății în ceea ce îi privește, întrucât nu pot fi sancționați pentru neîndeplinirea de către succesibilii reclamantului decedat B. a uneia dintre obligațiile stabilite de instanță în sarcina acestora.

Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Examinând recursul din perspectiva criticilor invocate și a dispozițiilor legale incidente cărora acestea li se circumscriu - art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., întrucât s-a reclamat încălcarea normelor de procedură în materia suspendării judecării cauzei prevăzute de art. 412 alin. (1) pct. 1 din acest act normativ, Înalta Curte constată următoarele:

Prin criticile formulate în recurs, recurenții au susținut nelegalitatea încheierii recurate, arătând că în mod greșit a dispus instanța de fond suspendarea judecății în ceea ce îi privește, deoarece obligația depunerii certificatului de moștenitor pentru reclamantul decedat nu le poate fi impusă, neavând calitatea de rude ale decedatului.

De asemenea, au apreciat recurenții că instanța de fond ar fi trebuit să dispună disjungerea cererii și să dispună continuarea judecății în ceea ce îi privește, întrucât nu pot fi sancționați pentru neîndeplinirea de către succesibilii reclamantului decedat B. a uneia dintre obligațiile stabilite de instanță în sarcina acestora.

Potrivit dispozițiilor art. 412 din C. proc. civ.:

"Suspendarea de drept

(1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept:

Din interpretarea dispozițiilor legale anterior menționate, Înalta Curte constată că se instituie un caz de suspendare de drept a judecății cauzelor în situația decesului uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora.

Simpla îndeplinire a condițiilor prevăzute de lege conduce la suspendarea judecății, nefiind lăsată la aprecierea instanței eventuala oportunitate a luării acestei măsuri.

Prin încheierea atacată, instanța de fond a avut în vedere că la data de 10.05.2022, numiții Q., B. și R. au depus la dosar cerere de introducere în cauză în calitate de succesori ai reclamantului B., decedat ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, atașând copie a certificatului de deces seria x nr. x din care rezultă că reclamantul B. a decedat la data de 25.04.2022, precum și acte de stare civilă privind relația de rudenie cu defunctul.

Deși pentru termenul de judecată din data de 26.10.2022, instanța de fond a emis citație pe numele moștenirii defunctului B., cu mențiunea de a se depune certificat de moștenitor sau certificat de calitate de moștenitor, la dosar nu a fost depus un astfel de certificat, nefiind indicate în mod complet nici domiciliile persoanelor care au formulat cererea de introducere în cauză în calitate de moștenitori ai defunctului, pentru se putea proceda la îndeplinirea procedurii de citare cu acestea.

Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., în mod corect s-a constatat incidența cauzei de suspendare de drept prevăzute de art. 412 din C. proc. civ.

Cu privire la susținerea recurenților în sensul că instanța de fond ar fi trebuit să dispună disjungerea cererii, instanța de control judiciar reține că măsura de disjungere reprezintă un procedeu lăsat la aprecierea judecătorului învestit cu soluționarea unei cauze, având legătură cu buna administrare a justiției, iar nu o obligație stabilită în sarcina acestuia.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. împotriva încheierii din 26 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. împotriva încheierii din 26 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 29 iunie 2023.