ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3538/2022

Ședința publică din data de 16 iunie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin

Încheierea din data de 15 decembrie 2021, a respins cererea de repunere a cauzei pe rol, ca neîntemeiată, și a menținut măsura suspendării cauzei, dispusă prin încheierea din 14.04.2021, privind recursurile declarate de recurenții-pârâți Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Ministerul Finanțelor împotriva sentinței nr. 431/03.02.2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în contradictoriu cu intimații-reclamanți A., B., C., D. și E., reținând prevederile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. și faptul că, în ceea ce privește moștenirea de pe urma intimatei defuncte D., nu s-a formulat cerere de introducere în cauză a moștenitorilor, aceasta presupunând și dovedirea calității de moștenitori, nu doar arătarea numelor presupușilor succesibili.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac recurenta a susținut că încheierea atacată este nelegală, instanța ignorând în totalitate normele de ordine publică, cât și reaua-credință a intimaților, care, prin neintroducerea moștenitorilor defunctei D., au urmărit lăsarea cauzei în nelucrare timp de 6 luni, deși aveau această obligație, urmărind tergiversarea procesului și restrângerea drepturilor procesuale ale apelanților, de care ar fi lipsiți în ipoteza perimării.

Totodată, au făcut trimitere la prevederile art. 1103 și art. 1125 și următoarele din C. civ. și a arătat că intimata-reclamantă a decedat la data de 22.11.2020, însă moștenirea acesteia nu a fost dezbătută, intimații urmărind tergiversarea soluționării cauzei.

De asemenea, a susținut că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților s-a preocupat, înăuntrul termenului de perimare de 6 luni, să depășească impedimentul procesual ce a lăsat cauza în nelucrare, efectuând demersuri, în vederea identificării moștenitorilor defunctei reclamante și introducerii acestora în cauză, la Ministerul Afacerilor de Interne, Camera Notarilor Publici București și la Societatea Profesională Notarială "F.", aceasta din urmă comunicând Autorității că dosarul succesoral este înregistrat pe rolul acestei societăți sub nr. x/18.06.2021 și că până în prezent nu a fost soluționat.

În opinia recurentei, rezultă că moștenitorii nu au un interes direct și nemijlocit de a interveni în proces și a cerere redeschiderea lui, dat fiind faptul că o eventuală perimare a apelului ar valida sentința primei instanțe prin care li s-au recunoscut drepturile pretinse, apreciind astfel că demersurile autorității ar fi trebuit sprijinite chiar de către instanța de apel, invocând, în acest sens, Decizia nr. 808/2014 a Înaltei Curți.

În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei instanței pentru repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă și în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Recurenții-pârâți Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Ministerul Finanțelor au învestit instanța de contencios administrativ cu soluționarea recursului declarat împotriva sentinței nr. 431/03.02.2020 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea de Apel București a constatat, prin încheierea din 14.04.2021, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., suspendată judecata recursului ca urmare a decesul intimatei-reclamante D..

Ulterior, prin încheierea atacată, Curtea de apel a respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de recurenta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, menținând măsura suspendării dispusă prin încheierea din 14.04.2021, avându-se în vedere că nu s-a formulat cerere de introducere în cauză a moștenitorilor reclamantei defuncte, ceea ce presupune și dovedirea calității de moștenitori, nu doar arătarea numelor presupușilor succesibili.

Instanța de control judiciar constată că soluția Curții de apel este nelegală, având în vedere că recurenta-pârâtă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și a indicat moștenitorii părții decedate.

Or, în condițiile în care procedura notarială se află în derulare, este excesiv să se impună recurentei să depună dovada calității de moștenitori, consecințele care s-ar produce ca urmare a menținerii măsurii suspendării ar fi vătămătoare, în sensul că această măsură ar conduce la perimarea cererii.

În manifestarea rolului său activ, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. (2) din Codul de procedură civillă, "judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. În acest scop, cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă, judecătorul este în drept să le ceară să prezinte explicații, oral sau în scris, să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum și alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc."

În aplicarea acestui principiu, se impune ca instanța să solicite relațiile necesare Biroului Notarial pe rolul căruia se află dosarul succesoral în discuție.

Așa fiind, Înalta Curte apreciază că se impune casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul și va casa încheierea atacată, cu consecința admiterii cererii de repunere pe rol și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva încheierii din data de 15 decembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea atacată.

Admite cererea de repunere pe rol și trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.