ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2230/2022

Ședința publică din data de 12 aprilie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la 13.03.2015 sub dosar nr. x/2015, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâții Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, C. - Președinte al Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor și D. - Vicepreședinte al Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, solicitând punerea în executare a titlului executoriu sentința civila nr. 5011/12.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2011 în sensul de a pârâților C. si D. o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere de la data de 13.10.2011 (data la care a expirat termenul prevăzut de lege pentru executarea de bunăvoie a dispozițiilor titlului executoriu) până la data executării efective a dispozitivului titlului executoriu și de a obliga pârâții în solidar să acorde penalități în favoarea reclamanților - creditori ai obligației stabilite prin titlul executoriu, în cuantum de 1.000 RON pe zi de întârziere pentru aceeași perioadă menționată mai sus.

Prin încheierea din 17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a disp. art. 24 și 25 din Legea nr. 554/2004.

A respins ca nefondată excepția rămânerii fără obiect a cauzei.

A admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul D. și a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul D. - Vicepreședinte al Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, ca privind o persoană fără calitate procesuală pasivă.

A admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul C. cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități și a respins capătul de cerere privind acordarea de penalități formulat în contradictoriu cu pârâtul C. ca privind o persoană fără calitate procesuală pasivă.

A respins în rest cererea formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și C. - Președinte al Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, ca nefondată.

Împotriva încheierii din 17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanții A. și B. (decedat ulterior introducerii cererii de recurs).

Intimații-pârâți au depus întâmpinari la cererea de recurs declarată de recurenții-reclamanți prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Prin cererea formulata la data de 03 octombrie 2017, recurentul-reclamant A. a solicitat suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) C. proc. civ. invocând faptul că recurentul-reclamant B. a decedat la data de 15 februarie 2016.

Prin încheierea din 27 februarie 2018, s-a dispus suspendarea recursului în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului B..

La data de 29 august 2018 recurentul A. a formulat cerere de repunere pe rol, iar prin încheierea din 04 decembrie 2018, Înalta Curte a respins cererea de reluare a judecății, arătand că recurentul nu s-a conformat obligației instituite în sarcina sa prin rezoluția din 12 august 2018 prin care i s-a pus în vedere să depun la dosarul cauzei certificatul de moștenitor tradus în limba română și să precizeze dacă numita E. a acceptat succesiunea.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2020, Înalta Curte a menținut măsura suspendării dispusă prin încheierea din 27 februarie 2018.

II. Soluția Înaltei Curți asupra recursului în ceea ce privește termenul de perimare

Analizând cu prioritate îndeplinirea condițiilor privitoare la perimarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că acestea sunt îndeplinite având în vedere următoarele considerente:

Cauza a fost suspendată în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1, C. proc. civ., prin încheierea din 27 februarie 2018, pentru introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului B., care a formulat alături de reclamantul A. cererea de recurs.

Ulterior, deși i s-a pus în vedere reclamantului A. să depună certificatul de moștenitor tradus în limba română a moștenitorilor defunctului B., sau alte înscrisuri din care să rezulte acceptarea moștenirii din partea acestora, nu s-a respectat această obligație. În această situație, Înalta Curte în două rânduri, prin încheierea din 04 decembrie 2018 și ulterior prin încheierea din 28 ianuarie 2020 a menținut măsura suspendării adoptate prin încheierea din 27 februarie 2020, motivat de faptul că nu au fost respectate obligațiile instituite de instanța de recurs în vederea introducerii moștenitorilor defunctului B., în cauză.

De la data suspendării cauzei și până la data la care s-a dispus prin rezoluție, repunerea cauzei pe rol pentru analizarea îndeplinirii condițiilor privitoare la perimarea cererii (27 februarie 2018 dosar recurs), Înalta Curte constată că nu au fost făcute din partea părților, acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea recursului, potrivit prevederilor art. 417-418 din C. proc. civ., republicat, trecând astfel o perioadă mai lungă de 6 luni.

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 și art. 421 din C. proc. civ., republicat și va constata perimată cererea de recurs formulată de reclamanții A. și B., decedat, împotriva încheierii din 17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanții A. și B., decedat împotriva încheierii din 17 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 aprilie 2022.