CASE OF TALİPOĞLU v. TURKEY

Reclamantul s-a născut în 1952 și locuiește în Erzurum. La o dată neespecificată, Comisia Registrului Terenului a emis o decizie privind parcelele de teren în satul Tașbulak din districtul Hınıs din Erzurum înregistrându-le ca proprietate a Trezoreriei. Decizia includea planul de teren al reclamantului. La 14 ianuarie 1985 primarul satului Tașbulak a depus o acțiune la Curtea de Cadastre Hınıs și a solicitat anularea hotărârii Comisiei de Registrul Terenului. La o dată neespecificată, reclamantul a depus o acțiune similară la Curtea de Cadastre Hınıs. În petiția sa, el a declarat că plotul terenului în cauză a fost înregistrat în numele tatălui său în 1946. La 3 octombrie 1986, Tribunalul Hınıs Cadastre a hotărât să se alăture cazurilor.

La 21 mai 1987, Tribunalul a organizat prima audiere și a ascultat părțile. 10. Între 21 mai 1987 și 19 octombrie 1999, instanța a organizat cincizeci de ședințe. În cursul acestei perioade, instanța a examinat documentele furnizate de părți cu privire la acuzațiile lor de proprietate și a ordonat vizite la fața locului care urmează să fie efectuate în plățile de terenuri. Cu toate acestea, instanța a amânat efectuarea vizitelor la fața locului pe plățile de teren din cauza condițiilor meteorologice proaste sau absenței experților. În ciuda scrisorilor instanței adresate Direcției Agriculturii și Registrului Terenului pentru a asigura prezența experților, nu au reușit să apară pentru vizitele la fața locului.

11. Acțiunea în fața Curții de Cadastre Hınıs sunt încă în așteptare. Vizitele la fața locului la parcele de teren nu au fost încă efectuate. 12. La 20 august 1990 primarul satului Dikili din districtul Hınıs a depus o acțiune la Curtea Civilă Hınıs de Primă Instanță împotriva satului Uyanık. Acțiunea a avut ca obiect o litigiune cu privire la o plotă de teren. 13. Pe 27 iunie 1991, reclamantul a intervenit în acțiune și a afirmat că tatăl său a fost proprietarul plotului de teren în cauză. Satul Suvaran a intervenit, de asemenea, în acțiunea. 14. La 28 mai 1992, Tribunalul a trimis o scrisoare Biroului de Înregistrare a Cadastrei și a solicitat stabilirea frontierelor satelor Uyanık și Dikili.

15. La 9 iulie 1992, instanța a ordonat o vizită la fața locului să fie efectuată pe teren. În acest sens, a trimis o scrisoare Direcției Agriculturii și Cadastre și a solicitat acesteia să asigure prezența experților pentru vizita la fața locului. 16. Între 9 iulie 1992 și 18 noiembrie 1999, instanța a ținut 30 de audieri. În această perioadă, instanța a amânat efectuarea vizitelor la fața locului din cauza condițiilor meteorologice proaste sau absenței experților. 17. La 18 iulie 1996, în timpul audierii dinaintea instanței, reclamantul a solicitat instanței să efectueze o vizită la fața locului la teren și să asigure prezența experților. 18. La 3 octombrie 1996, instanța a amânat o vizită la fața locului.

La 28 iunie 2001, Curtea Civilă Hınıs de Primă Instanță a emis o decizie de non-jurisdicție în ceea ce privește acțiunea reclamantului și a hotărât să renunțe la jurisdicția în favoarea Tribunalului Hınıs Cadastre. Curtea a hotărât, de asemenea, să anuleze cazul cu privire la satele Dikili și Suvaran, deoarece nu și-au urmărit cererea. Reclamantul a recurs. 20. La 11 decembrie 2001, Curtea de Casație a respins recursul. Această decizie a devenit finală la 14 februarie 2002. 21. La 19 februarie 1985, primarul satului Suvaran a depus o acțiune la Curtea de Cadastre de la Hınıs împotriva satului Dikili și a solicitat anularea deciziei Comisiei de Registru al Terenului în ceea ce privește parcelele de teren (a se vedea punctul 5 de mai sus).

22. La o dată neespecificată, reclamantul a depus o cerere de intervenție în acțiune. 23. La 25 martie 1986, instanța a acceptat cererea de intervenție a reclamantului și a hotărât să se alăture cauzelor nr. 1985/423 și 1985/07. 24. Între 2 septembrie 1986 și 9 noiembrie 1999, instanța a desfășurat cincizeci de audieri. În această perioadă, a examinat documentele prezentate de părți și a solicitat autorităților de stat să prezinte documente suplimentare privind parcele de teren în cauză. 25. La 24 martie 1989, Curtea a ordonat o vizită la fața locului la parcelele de teren. Cu toate acestea, aceasta a amânat vizitele la fața locului, respectiv, în absența experților sau a condițiilor meteorologice proaste.

26. Procedurile de la Curtea de Cadastre Hınıs sunt încă în așteptare. Vizitele la fața locului la plăcile de teren nu au fost încă efectuate. 27. La 7 februarie 2000, reclamantul a depus o cerere la Hotărârea Generală a Chestiunilor Criminale atașată Ministerului Justiției. El s-a plâns că judecătorii de la Tribunalul Civil Hınıs de Primă Instanță și de la Tribunalul Hınıs de Cadastre nu au reușit să manifeste diligența corectă în gestionarea procedurii privind terenurile în cauză. 28. Într-o scrisoare din 18 mai 2000, Hotărârea Generală a Chestiunilor Penale a respins cererea reclamantului.

4. The applicant was born in 1952 and lives in Erzurum.