ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2481/2023

Ședința publică din data de 11 mai 2023

Asupra cererii de completare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 5678 din 24 noiembrie 2022, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 596 din 2 februarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în Dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curte a reținut, în esență, că motivul de revizuire întemeiat pe prevederile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 nu îndeplinește cerințele de admisibilitate specifice.

Astfel, s-a reținut că în cauză nu s-a făcut trimitere la vreo hotărâre a CJUE și nici nu este incident un alt text din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, prin nemulțumirea revizuentului de modul cum a fost soluționată cauza de către Tribunalul Bistrița Năsăud neputând constitui motiv de revizuire concretizat în încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, care presupune că cererea de revizuire este admisibilă în baza unor decizii ale Curții de Justiție a Uniunii Europene.

Prin cererea înregistrată la instanță la data de 1 decembrie 2022, revizuentul A. a solicitat completarea Deciziei nr. 5678 din 24 noiembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, întrucât la soluționarea cererii de revizuire instanța a omis să se pronunțe și asupra excepției de nelegalitate a actului administrativ individual invocate conform art. 4 din Legea nr.,554/2004, și asupra cheltuielilor de judecată solicitate, iar aspectele semnalate nu au fost dezbătute de către partea adversă și nici aspectele acesteia din urmă invocate prin întâmpinare nu au putut fi dezbătute de acesta.

Prin întâmpinare, intimata Primăria Orașului Năsăud a solicitat admiterea în parte a cererii de completare, respectiv a arătat că nu se opune completării dispozitivului deciziei în sensul respingerii cheltuielilor de judecată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de completare a deciziei pronunțate în revizuire

Examinând cererea formulată de revizuent, în raport cu actele dosarului și dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că este nu întemeiată,

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".

Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele textului de lege sus-menționat.

Astfel, la termenul când s-a soluționat cererea de revizuire s-a reținut că revizuentul a depus la dosar, prin registratura secției, o cerere prin care a invocat o excepție de nelegalitate a actului administrativ individual conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, însă instanța de control judiciar, dând prioritate analizării admisibilității cererii de revizuire, în raport cu soluția preconizată asupra acesteia, a apreciat că nu se mai impune examinarea celorlalte apărări formulate de revizuent, respectiv excepția de nelegalitate invocată, întrucât o astfel de analiză ar rămâne fără eficacitate juridică, astfel cum s-a menționat în pagina 4 a deciziei.

În consecință, având în vedere soluția dată cererii de revizuire, instanța de control judiciar nu a procedat nici la examinarea cererii privind solicitarea cheltuielilor de judecată, neimpunându-se o astfel de analiză care, de asemenea ar rămâne fără eficacitate juridică, din această perspectivă fiind relevante și prevederile art. 453 din C. proc. civ., potrivit cărora "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea privind completarea dispozitivului deciziei pronunțate în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de revizuentul A. privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 5678 din 24 noiembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.