ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2366/2023

Ședința publică din data de 4 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 09.01.2020 sub nr. x/2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele B. și C., solicitând obligarea acestora la plata de daune materiale în valoare de 5000 RON contravaloarea camerei de luat vederi, 5000 RON valoarea amenzii și cheltuieli de judecată, daune morale de 100000 RON de la B. și 50.000 RON de la C., în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004, art. 19 alin. (1), (2) și 3, ca urmare a anulării procesului-verbal de contravenție nr. x din 11.07.2018 în dosarul nr. x/196/2018.

Prin sentința civilă nr. 29/27.01.2021 Tribunalul Brăila a dispus respingerea acțiunii formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele B. și C. ca inadmisibilă și a obligat reclamanta la plata către pârâta C. a sumei de 1.000 RON.

Prin decizia nr. 910 din 19 octombrie 2021 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanta A. și de pârâtele B. și C. împotriva sentințelor nr. 29 din 27.01.2021 și nr. 130 din 17.03.2021 pronunțate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei menționate a declarat recurs A., în drept fiind invocate dispozițiile art. 10 alin. (2), art. 11 alin. (4), art. 19 alin. (1) și (2), art. 20 din Legea nr. 554/2004, precum și dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În finalul cererii de recurs, recurenta a menționat că invocă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără a însă a formula critici concrete de neconstituționalitate a acestora.

Intimata B. a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, apreciind că aceasta reprezintă un veritabil "recurs la recurs".

În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta.

În prezenta cauză, A. a atacat cu recurs decizia Curții de Apel Galați nr. 910 din 19 octombrie 2021, prin care au fost respinse recursurile declarate împotriva sentințelor nr. 29 din 27.01.2021 și nr. 130 din 17.03.2021 pronunțate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2020, dispozitivul acestei decizii conținând și mențiunea că hotărârea este definitivă.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curții de apel nu poate face obiectul unui alt recurs, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității invocată de intimata B. și va respinge ca inadmisibil recursul formulat.

În acest context, Înalta Curte nu va mai analiza nici admisibilitatea solicitării recurentei din finalul memoriului de recurs, întrucât pe de o parte această cerere, având caracter incidental, poate fi examinată numai după confirmarea regularității învestirii instanței de judecată cu calea de atac promovată, iar pe de altă parte, se constată că recurenta s-a limitat la a preciza că invocă excepția de neconstituționalitate, fără însă a oferi o motivare a cererii formulate.

Totodată, Înalta Curte va respinge cererea intimatei B. de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, ca urmare a faptului că aceasta nu a fost însoțită de înscrisuri doveditoare, astfel cum impun dispozițiile art. 452 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata B..

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 910 din 19 octombrie 2021 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Respinge cererea intimatei B. de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 4 mai 2023.