ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1885/2023

Ședința publică din data de 4 aprilie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 26 iunie 2019 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, cu număr de dosar x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună: (1) anularea Deciziei nr. 706 din 17 aprilie 2018 a Baroului București, privind încetarea calității de avocat ca urmare a nedemnității profesionale; (2) anularea Deciziei nr. 419 din 8 decembrie 2018 a Uniunii Naționale a Barourilor din România, prin care s-a soluționat plângerea administrativă; (3) obligarea pârâtului Baroul București la reînscrierea reclamantului pe Tabloul avocaților definitivi al Baroului București, fără drept de exercitare a profesiei.

Prin decizia civilă nr. 1029 din 18 mai 2021, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele: "Sesizarea Curții Constituționale pentru a se pronunța cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 lit. d) și art. 89 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 51/1995, în forma în vigoare la data de 17.04.2018, precum și a art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995, în forma în vigoare ulterior Deciziei Curții Constituționale nr. 225/2017, raportat la dispozițiile art. 16 și art. 24 din Constituție, invocată de recurentul-reclamant A..

Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale în vederea lămuririi întinderii, înțelesului și aplicării dispozitivului Deciziei Curții Constituționale nr. 225/2017, ca inadmisibilă.

Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale în vederea emiterii unei decizii interpretative a dispozițiilor art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995, în forma în vigoare ulterior Deciziei Curții Constituționale nr. 225/2017, ca inadmisibilă.

Cu privire la soluția de admitere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, fără cale de atac.

Cu privire la soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale, cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Calea de atac se va depune la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 6796 din 16 octombrie 2019 pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații-pârâți Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul București, având ca obiect "anulare decizie UNBR nr. 706/17.04.2018", ca nefondat.".

Împotriva deciziei civile nr. 1029 din 18 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal vizând soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale în vederea lămuririi întinderii, înțelesului și aplicării dispozitivului Deciziei Curții Constituționale nr. 225/2017 a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și solicitând admiterea recursului și sesizarea Curții Constituționale.

La data de 13 martie 2023, recurentul-reclamant A. a depus la dosarul instanței de recurs o cerere de renunțare la judecata ce formează obiectul dosarului nr. x/2019

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată la data de 13.03.2023 în dosarul nr. x/2019, recurentul-reclamant A. a declarat că renunță la judecată.

Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă".

Aceste dispoziții de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în recurs potrivit art. 494 C. proc. civ.

Având în vedere că manifestarea de voință, în sensul renunțării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1029 din 18 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal vizând soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale în vederea lămuririi întinderii, înțelesului și aplicării dispozitivului Deciziei Curții Constituționale nr. 225/2017.

Totodată, văzând soluția pronunțată și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite de intimatul-pârât Baroul București, în temeiul art. 406 alin. (3) din C. proc. civ., va dispune obligarea recurentului reclamant A. la plata către intimatul pârât Baroul București a sumei de 400 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecarea recursului formulat de reclamantul A..

Obligă recurentul reclamant A. la plata către intimatul pârât Baroul București a sumei de 400 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.