ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1125/2023

Ședința publică din data de 1 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 15.03.2022, sub nr. x/2022, reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontorul Oradea a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Bihor:

a)din registrul general de dosare din evidenta arhivei institutiei in conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor, (sau de către antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astăzi poartă numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV- Civila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fbst pronuntata in anul 1945;

b)din Opisul alfabetic din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele 1 si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntată de către Tribunalul Bihor, sectia a IV-Civila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fost tronuntata in anul 1 945;

c)din evidenta arhivei institutiei dvs. in conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor (sau de care antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV- Civild, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1945;

d)din Registrul de intrare din evidenta arhivei institutiei dvs. in conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001. un certificat referitor la solutia pronuntata de cdtre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a I V -Civilă, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1 945;

e)din Registrul de iesire a corespondentei administrative din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de dire Tribunalul Bihor (sau de care antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poartă numele de Tribunalul Bihor), sectia a IVCivila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte dacă solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata. in anul 1945;

f)din Registrul informativ din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele I și 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fl)St denumirea institutiei din trecut care astăzi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a I V -Civilă, in dosarul x/1937, în perioada anului 1945, cu alte cuvinte dacă solutia în dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1945;

g)din Registrul de termene al arhivelor din evidenta arhivei institutiei dvs. in conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de către Tribunalul Bihor (sau de către antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astăzi poartă numele de Tribunalul Bihor), sectia a IVCivilă, în dosarul x/1937, în perioada anului 1945, cu alte cuvinte daca solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1945;

h)din Registrele de evidenta redactorii hotărârilor din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihar), sectia a IVCivila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte dacă solutia in dosarul mentionat a fost pronuntata in anul 1945;

i)din Registrul de evidenta și punere in executare a hotararilor civile din evidenta arhivei institutiei, în conformitate cu articolele I si 2 din Legea nr. 544/2001, un certificat referitor la solutia pronuntata de catre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV -Civila, in dosarul x/1937, in perioada anului 1945, cu alte cuvinte dacă solutia in dosarul mentionat a fast pronuntata in anul 1945;

j)cate un exemplar al oricarei incheieri/hotarari pronuntate de catre Tribunalul Bihor (sau de catre antecesori acestuia, oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV- Civila, in dosarul x/1937, din anul 1945, care să se probeze încetarea cauzei de suspendare, fie un extras din "Registrul general de dosare", din "Opisul alfabetic", din "Registrul de intrare iesire a corespondentei administrative", din "Registrul informativ", din "Registrul de termene al arhivelor", din "Registrele de evidenta a redactarii hotararilor", din "Registrul de evidenta punere in executare a hotararilor civile";

k)a unui certificat de grefa privind dovada existentei pe rolul instantei Tribunalul Bihor (sau oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut, a antecesorilor acestuia, care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV- Civila a dosarului x/1937, in anul 1945 fie un extras din "Registrul general de dosare", din "Opisul alfabetic", din "Registrul de intrare - iesire a corespondentei administrative", din "Registrul informativ", din "Registrul de termene al arhivelor", din "Registrele de evidenta a redactarii hotararilor", din "Registrul de evidenta și punere in executare a hotarârilor civile";

l) solutia pronuntata in anul 1945, cu alte cuvinte daca solutia a fost pronuntata la nivelul anului 1945, in cauza care face obiectul dosarului cu nr. x/1937 aflat de pe rolul Tribunalului Bihor (sau oricare ar fi fost denumirea institutiei din trecut, a antecesorilor acestuia, care astazi poarta numele de Tribunalul Bihor), sectia a IV-a Civila, din "Registrul general de dosare", din "Opisul alfabetic"; din "Registrul de intrare - ieșire a corespondentei administrative", din "Registrul informativ", din "Registrut de termene al arhivelor", din "Registrele de evidenta a redactarii hotararilor"; din "Registrul de evidenta si punere in executare a hotararilor civile".

4.să se asigure executarea obligațiilor în cuprinsul sentinței având în vedere că relațiile solicitate pârâtului referitoare la data la care a fost soluționat în mod definitiv dosarul nr. x/1937, aflat pe rolul Tribunalului Bihor, sectia a I V-a Civilă, sunt informații de interes public astfel cum le definește Legea nr. 544/2001;

5.să se stabilească, în cuprinsul sentintei de fond, constrângerea pârâtei, în lipsa executării obligației de a face sau de a nu face, terrnen de 15 zile de la pronuntarea sentintei de fond, prin aplicarea unor penalitati, respectiv să îi plătească o penalitate de la 100 RON la 1.000 RON, stabilită pe zi de intarziere, pană la executarea obligatiei prevazute in titlul O executoriu;

6.în subsidiar, a solicitat să se consemneze în sentință că reprezentanții legali ai pârâtului au fost de rea-credință la momentul înregistrării prezentei cauze pe rolul instanței;

7.obligarea pârâtului să publice hotararea instantei într-un ziar/site media de larga circulație și pe pagina de interne a sa, ca reparație nepatrimonială pentru prejudiciul moral suferit de reclamantă.

Prin sentința nr. 667 din 6 mai 2022, Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, raportat la prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 și ale art. 127 din C. proc. civ.

2.1. Hotărârea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale

Prin sentința civilă nr. 2105 din 28 august 2022, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Cluj a reținut, raportat la obiectul acțiunii introductive, incidența în cauză a prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, potrivit cărora în situația în care reclamantul se consideră vătămat în drepturile sale, prevăzute de această lege, se poate adresa instanței de la domiciliul său sau de la sediul autorității publice.

În cauză, instanța competentă să soluționeze acțiunea întemeiată pe prevederile Legii nr. 544/2001 în a cărei rază teritorială are sediul reclamanta este una și aceeași cu instanța în a cărei rază teritorială se află sediul instituției pârâte, respectiv Tribunalul Bihor.

A reținut și faptul că, deși instanța competentă are calitatea de parte în prezentul litigiu, reclamanta nu a înțeles să se se prevaleze de norma legală in favorem prevăzută de art. 127 alin. (2)

1

din C. proc. civ., întrucât a introdus inițial cererea pe rolul Tribunalului Constanța, aceasta nefiind o instanță aflată în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate Curții de Apel Oradea.

2.2. Hotărârea Tribunalului Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 699 din 31 octombrie 2022, Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, raportat la împrejurarea potrivit căreia Tribunalul Bihor, instanța competentă potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, este parte în cauză, devin incidente prevederile art. 127 alin. (2) și (2

1

) din C. proc. civ., competentă devenind una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate cu Curtea de Apel Oradea.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, pentru considerentele ce succed:

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte reține că acțiunea introductivă este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001, reclamanta solicitând comunicarea unor răspunsuri de către instituția pârâtă, precum și eliberarea unor copii de pe niște înscrisuri, astfel cum au fost menționate în cadrul cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, în vederea stabilirii instanței competente în soluționarea litigiului devin incidente dispozițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, potrivit cărora "În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secta de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7".

Față de aceste dispoziții și având în vedere sediile reclamantei și ale pârâtului, instanța competentă în soluționarea litigiului ar fi Tribunalul Bihor. Cum acesta are chiar calitatea de pârât în cauză, devin aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de C. proc. civ. în materia alegerii de competență, respectiv dispozițiile art. 127 din C. proc. civ., care reglementează situația particulară a litigiilor în care este implicată o instanță de judecată în calitate de reclamant sau pârât, rațiunea acestui text de lege constând în înlăturarea oricărei suspiciuni de soluționare părtinitoare a cauzei, având în vedere calitatea părții.

Astfel, dacă o instanță de judecată are calitatea de pârât într-o cerere care este de competența sa ori a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul va putea sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află respectiva instanță.

Faptul că acțiunea introductivă nu a fost introdusă la una dintre instanțele de același grad cu Tribunalul Bihor, aflată în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate, nu înseamnă că partea nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 127 din C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât chiar prin înscrisurile depuse la dosar menționează faptul că, raportat la calitatea pe care o are în cauză, instituția pârâtă nu poate soluționa prezentul litigiu, procedând la înregistrarea acțiunii la o altă instanță.

Este adevărat că instanța pe rolul căreia a fost înregistrată cererea de chemare în judecată nu se afla în circumscripția unei curți de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii, însă această împrejurare nu este de natură a atrage competența Tribunalului Bihor, contrar opțiunii reclamantei care a susținut că litigiu nu poate fi soluționat de această instanță.

Prin urmare, având în vedere că instanța care ar fi competentă să soluționeze litigiul are calitatea de pârât în cauză și raportat la intenția reclamantei de a se prevala de dispozițiile art. 127 din C. proc. civ., intenție care rezultă în termeni lipsiți de echivoc din împrejurarea că nu a înregistrat cererea de rolul Tribunalului Bihor, dar și din susținerile din cadrul înscrisurilor existente la dosar, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, instanță de același grad aflată în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate curții din care face parte Tribunalul Bihor.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea și pe pârâtul Tribunalul Bihor în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Prepozitura Ordinului Canonic Premonstratens cu "Hramul Sfântul Ștefan Primul Martir" din Promontoriul Oradea și pe pârâtul Tribunalul Bihor în favoarea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.