ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1124/2023

Ședința publică din data de 1 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 21.06.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii Unitatea Administrativ Teritorială Zăpodeni, B., C., D., E. și F.:

- anularea procesului-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/17.05.2022 și continuarea licitației, întrucât societatea a depus în termen și a avut garanția de participare la licitație în valoare de 2%;

- obligarea pârâților la plata daunelor materiale, respectiv UAT Zapodeni în suma de 1 milion de euro, B. în suma de 300 000 RON, C. sa în suma de 300 000 RON, D. în suma de 5 miliarde RON, E. în suma de 300 000 Iei și F. în suma de 300 000 RON;

- dispunerea sechestrului asigurător pe bunurile mobile și imobile a pârâților persoane fizice;

- obligarea la plata daunelor cominatorii de 5000 RON/zi până la soluționarea cauzei.

2.1. Hotărârea Tribunalului Vaslui, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 292 din 24 august 2022, Tribunalul Vaslui, secția civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță sesizată a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, prin raportare la H.G. nr. 209/2019 care, în materia competenței, face trimitere la Legea contenciosului administrativ, astfel că, având în vederea calitatea de persoană juridică de drept privat a reclamantei, aceasta se adresează instanței de la sediul său.

2.2. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 5222 din 19 octombrie 2022, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui.

Instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul București a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, instanța competentă teritorial în soluționarea cauzei fiind tribunalul în a cărui arie de competență teritorială se află sediul autorității contractante, secția de contencios administrativ și fiscal, având în vedere că prin căpătul principal de cerere se solicită anularea unui act emis in cadrul procedurii de licitație publica.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui, pentru considerentele ce succed:

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte reține că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea procesului-verbal de deschidere a ofertelor nr. x/17.05.2022 și continuarea licitației, dispunerea sechestrului asigurător pe bunurile mobile și imobile a pârâților persoane fizice, precum și obligarea pârâților la plata daunelor materiale și comisorii.

Prezentul litigiu vizează, așadar, o procedură de atribuire, prin licitație publică deschisă, astfel că, pentru stabilirea instanței competente, vor fi avute în vedere dispozițiile Legii nr. 101/2016, care reglementează remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, "competența de soluționare a contestațiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparține tribunalului în a cărui arie de competență teritorială se află sediul autorității contractante, secția de contencios administrativ și fiscal, prin complete specializate în achiziții publice."

În mod similar, dispozițiile art. 53 din același act normativ, statuează că "procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin completuri specializate în achiziții publice."

Aceste norme legale sunt, așadar, speciale, derogatorii de la dreptul comun reprezentat de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, și instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la sediul autorității contractante.

Cum autoritatea contractantă din prezenta cauză, Unitatea Administrativ Teritorială Zăpodeni, are sediul în comuna Zăpodeni, jud. Vaslui, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Vaslui.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Zăpodeni, B., C., D., E. și F. în favoarea Tribunalului Vaslui, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pe pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Zăpodeni, B., C., D., E. și F. în favoarea Tribunalului Vaslui, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.