ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 620/2023

Ședința publică din data de 28 septembrie 2023

Asupra contestației de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 147/PI din data de 08 iunie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. (c) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul A., împotriva executării sentinței penale nr. 112/10.05.2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2023 rămasă definitivă prin decizia nr. 414/30.05.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

În esență, Curtea de Apel Timișoara a reținut că, persoana solicitată A. a formulat contestație la executare împotriva executării sentinței penale nr. 112/2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2023 rămasă definitivă prin decizia nr. 414/30.05.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând, conform art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302 din 2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2019, aflat în cercetarea penală a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara (în care deține calitatea de suspect), iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen în baza art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, mandatul de arestare emis pe numele persoanei solicitate, urmând a fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării. A solicitat revocarea măsurii arestării luate prin sentința penală nr. 112/PI/10.05.2023 de Curtea de Apel Timișoara și punerea în libertate.

În motivarea contestației la executare a arătat că are calitatea de suspect în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 193 alin. (1) din C. pen.. Faptul că deține calitatea de suspect (acuzat) în cauza penală aflată în cercetarea autorităților române, constituie un impediment la executarea mandatului european de arestare, invocând cele statuate în această materie de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 661/15.10.2022, atașată motivelor contestației.

Curtea a mai reținut că, prin sentința penală nr. 112/2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2023 rămasă definitivă prin decizia nr. 414/30.05.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (6) și (7) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 104 alin. (6) din Legea 302/2004 s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Austria, Parchetul Eisenstadt (Staatsanwaltschaft Eisenstadt) Austria la data de 18.04.2023 în dosarul nr. x St 349/22k, având la bază ordonanța de arestare emisă de Parchetul Eisenstadt (Staatsanwaltschaft Eisenstadt) la data de 18.04.2023 în dosarul cu același număr, pe numele persoanei solicitate A. și predarea acestuia către organele judiciare din Austria. Totodată, în baza art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Austria și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității, iar în baza art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată s-a dispus arestarea persoanei solicitate, pe o durată de 30 (treizeci) zile, începând cu data de 10.05.2023, până la data de 08.06.2023, inclusiv.

Totodată, a reținut că persoana solicitată a formulat contestație la executare, susținând că are calitatea de suspect în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, însă, prin informarea transmisă de către parchetul respectiv, la solicitarea instanței, s-a arătat că persoana solicitată nu are, la acest moment, procesual calitatea de suspect sau inculpat în dosarul respectiv, în care se efectuează cercetări in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 193 alin. (1) din C. pen.

Curtea de Apel Timișoara a reținut că, potrivit art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004:

"În situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.", iar potrivit art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situația în care persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia poate fi amânată până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea poate fi amânată până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Curtea a apreciat că pentru a putea dispune amânarea predării persoanei solicitate, față de care se fac cercetări de organele de urmărire penală, este necesar ca aceasta să aibă calitatea de suspect sau de inculpat în dosarul de urmărire penală, nefiind suficient ca urmărirea penală să fi fost începută doar cu privire la faptă.

Cum persoana solicitată nu are calitatea de suspect sau de inculpat în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, ci în cauza respectivă se efectuează cercetări in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 193 alin. (1) din C. pen., instanța a apreciat că nu există un impediment la punerea în executare a sentinței penale contestate și, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., curtea a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestator.

Împotriva sentinței penale nr. 147/PI din data de 08 iunie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală a formulat contestație condamnatul A..

În motivarea contestației a arătat, în esență că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 114 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și a solicitat amânarea predării sale până la soluționarea definitivă a dosarului de urmărire penală nr. 9894/P/2019 aflat în cercetarea penală a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 26 iunie 2023, sub nr. x/2023 și repartizată aleatoriu completului C10, cu termen de judecată la data de 28 septembrie 2023.

Examinând contestația formulată de condamnatul A., în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte urmează a o respinge, ca nefondată, în considerarea următoarelor argumente:

Contestația la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional prin intermediul căruia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat.

În sistemul de drept procesual românesc se poate formula contestație la executare în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Astfel, pe calea contestației la executare nu pot fi invocate aspecte anterioare momentului rămânerii definitive a hotărârii, nu se poate modifica o astfel de hotărâre, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat și stabilității raporturilor juridice.

Cu rang de principiu, hotărârile penale definitive sunt susceptibile de modificări și schimbări în cursul executării numai ca urmare a descoperirii unor împrejurări care, dacă erau cunoscute în momentul pronunțării hotărârii, ar fi condus la luarea altor măsuri împotriva făptuitorului ori ca urmare a unor împrejurări intervenite după ce hotărârea a rămas definitivă. În aceste situații apare necesitatea de a se pune de acord conținutul hotărârii puse în executare cu situația obiectivă și a se aduce modificările corespunzătoare în desfășurarea executării.

Înalta Curte reține că cererea dedusă judecății are ca obiect contestația la executare vizând executarea mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Austria, Parchetul Eisenstadt (Staatsanwaltschaft Eisenstadt) Austria la data de 18.04.2023 în dosarul nr. x St 349/22k, având la bază ordonanța de arestare emisă de Parchetul Eisenstadt (Staatsanwaltschaft Eisenstadt) la data de 18.04.2023 în dosarul cu același număr, pe numele persoanei solicitate A. și predarea acestuia către organele judiciare din Austria.

În drept, contestatorul a invocat cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., solicitând amânarea predării sale, deoarece are calitatea de suspect în dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Potrivit art. 114 raportat la art. 58 din Legea nr. 302/2004, republicată, în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Analizând contestația formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată că motivele invocate de acesta nu pot fi subsumate cazului de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.. Astfel, contestatorul critică sentința pronunțată în fond, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispuse amânarea predării.

Or, așa cum a reținut și Curtea de Apel Timișoara, în cadrul dosarului nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara urmărirea penală este începută, in rem, astfel că A. nu are calitatea de suspect sau inculpat, pentru a determina amânarea predării.

Totodată, în momentul soluționării prezentei cauze, contestatorul A. a fost deja predat către autoritățile judiciare din Austria. Prin adresa din data de 22 iunie 2023 Centrul de Cooperare Polițienească Internațională- Biroul Național Sirene a comunicat că la data de 12 iunie 2023 a fost predat autorităților din Austria, conform dispozițiilor sentinței penale nr. 112/PI din data de 10 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Constatând că prezenta cale de atac a fost declarată la data de 09 iunie 2023 și înregistrată la data de 26 iunie 2023, cauza primind termen la data de 28 septembrie 2023, perioadă în interiorul căreia contestatorul a ajuns în custodia autorităților solicitante, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată împotriva sentinței penale nr. 147/PI din data de 08 iunie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 147/PI din data de 08 iunie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția Penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul A., în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 septembrie 2023.