ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

14.09.2023

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 14 septembrie 2023

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea transmisă din Penitenciarul Arad, la data de 26 mai 2023 (data poștei), înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Arad, la data de 29 mai 2023, de unde a fost transmisă administrativ Judecătoriei Jibou, unde a fost înregistrată, la data de 14 iunie 2023, sub nr. x/2023, condamnata A. a formulat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestație la executare, solicitând deducerea perioadei 25 aprilie 2020 - 14 septembrie 2020, în care s-a aflat în arest preventiv, din durata pedepsei în executarea căreia se află.

În argumentare, condamnata a arătat că se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 138 din 14 septembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Jibou din dosarul nr. x/2020 (rămasă definitivă prin neapelare la data de 6 octombrie 2020), ca urmare a revocării beneficiului suspendării executării sub supraveghere a acesteia prin sentința penală nr. 26 din 16 februarie 2023, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021 (rămasă definitivă prin necontestare la data de 7 martie 2023).

A mai arătat că, deși în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Jibou a fost arestată preventiv în intervalul 25 aprilie 2020 - 14 septembrie 2020, această perioadă nu a fost dedusă din pedeapsa ce i-a fost aplicată și pe care o execută în prezent.

Astfel învestită, la termenul de judecată din data de 30 iunie 2023, Judecătoria Jibou a pus în discuție obiectul cauzei și, luând act de susținerile contestatoarei în sensul că prin cererea formulată solicită, în concret, ca din pedepsa pe care o execută să fie dedusă perioada în care a fost arestată preventiv, a calificat cererea acesteia ca și contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.

Ca urmare, prin sentința penală nr. 234 din 30 iunie 2023, Judecătoria Jibou a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și, în temeiul art. 598 alin. (2) raportat la art. 598 alin. (1) lit. d), art. 597 alin. (1) și (6) și art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnata A. în favoarea Judecătoriei Arad, reținută ca instanță de executare.

Urmare declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, la data de 2 august 2023, sub nr. x/2023.

Prin sentința penală nr. 1285 din data de 2 august 20203, în temeiul art. 47 alin. (4), art. 50 și art. 598 alin. (2) raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulate de condamnata A. în favoarea Judecătoriei Jibou.

Totodată, constatând intervenit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, pentru regulator de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Arad a reținut, în esență, că, în condițiile în care, prin cererea formulată, condamnata A. solicită deducerea duratei măsurilor preventive sub imperiul cărora s-a aflat în cauza în care a fost pronunțată hotărârea pe care o execută, demersul judiciar al acesteia constituie o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., întrucât aduce în discuție o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută.

A mai reținut că cererea condamnatei nu se întemeiază pe prevederile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. întrucât, astfel cum s-a statuat în jurisprudența instanței supreme (încheierea nr. 183 din 30 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2018), acestea vizează omisiunea deducerii duratei măsurilor preventive dispuse în alte cauze decât în cea în care s-a pronunțat hotărârea care se execută.

*****

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 4 septembrie 2023, formând obiectul dosarului nr. x/2023

Analizând conflictul negativ de competență ce face obiectul cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Determinarea competenței de soluționare a cererii formulate de condamnata A. este condiționată de clarificarea prealabilă a obiectului cauzei.

În acest sens, Înalta Curte reține că, prin cererea adresată Judecătoriei Arad, intitulată "contestație la executare" și întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., condamnata A. a solicitat deducerea perioadei 25 aprilie 2020 - 14 septembrie 2020, în care s-a aflat în arest preventiv, din durata pedepsei în executarea căreia se află.

Mai reține că, prin sentința penală nr. 138 din 14 septembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, definitivă prin neapelare la data de 6 octombrie 2020, Judecătoria Jibou a condamnat-o pe contestatoarea A. la pedeapsa de 2 ani închisoare, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de 3 ani, pe durata căruia a impus condamnatei să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. (1) lit. a), b), c), d) și e) din C. pen., precum și obligațiile prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) și alin. (3) din C. pen.

Prin aceeași hotărâre, în baza art. 399 alin. (3) lit. b) din C. proc. pen. și art. 241 alin. (2) lit. a) din C. proc. pen., s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpata A., dispunându-se punerea de îndată în libertate a acesteia, dacă nu este reținută ori arestată în altă cauză.

Totodată, în baza prevederilor art. 72 din C. pen. s-a dispus deducerea din pedeapsă a duratei măsurilor preventive, începând cu data de 25 aprilie 2020.

Ulterior, prin sentința penală nr. 26 din 7 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, definitivă la data de 7 martie 2023, prin necontestare, în temeiul art. 96 alin. (1) și (2) din C. pen. raportat la art. 583 alin. (1) din C. proc. pen., Judecătoria Jibou a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatei A. prin hotărârea anterior menționată, dispunând executarea acesteia în regim de detenție.

Ca urmare, la aceeași dată, Judecătoria Jibou a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 26/2023, în executarea căruia se află în prezent contestatoarea.

În contextul prezentat, Înalta Curte notează că, raportat la conținutul concret al solicitării adresate instanței, obiectul cererii formulate de contestatoarea A. îl constituie deducerea, din durata pedepsei în executarea căreia se află în prezent, a perioadei 25 aprilie 2020 - 14 septembrie 2020, în care s-a aflat în arest preventiv în cauza în care a fost condamnată.

Altfel spus, condamnata solicită lămurirea hotărârii de condamnare (sentința penală nr. 138 din 14 septembrie 2020, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosarul nr. x/2020), sub aspectul perioadei totale ce se impune a fi dedusă din pedeapsa de executat (de 2 ani închisoare), prin raportare la durata efectivă a măsurii arestului preventiv sub imperiul căreia s-a aflat în cauză.

Ca urmare, cererea contestatoarei A. are natura unei contestații la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., care, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) din Codul de procedură, intră în competența materială exclusivă de soluționare a instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, care, în speță, este Judecătoria Jibou.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea A. în favoarea Judecătoriei Jibou, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor fi lăsate în sarcina statului, iar potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în cuantum de 340 RON, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.