ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 711/2023

Ședința publică din data de 26 octombrie 2023

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 153/PI din data de 15 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 280/PI/2022 din 29 noiembrie 2022, emis de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2022, dispunându-se obligarea contestatorului la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanța a reținut, în esență, următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, la data de 12 aprilie 2023, sub nr. x/2023, condamnatul A. a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 280/PI/2022 emis de Curtea de Apel Timișoara la data de 29 noiembrie 2022, susținând că din durata pedepsei în executarea căreia se află nu s-a dedus perioada de timp aferentă transferului din Marea Britanie, procedură în care a fost arestat începând cu data de 29.11.2022 și până în luna februarie 2023, când a fost adus pe teritoriul României.

Examinând cererea cu care a fost învestită, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 267/PI/2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 29 noiembrie 2022, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și, în temeiul art. 166 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus recunoașterea parțială a hotărârii penale definitive pronunțate la data de 22 martie 2022, în cauza nr. x, de Curtea Coroanei din Harrow (Marea Britanie), prin care A. a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt prin efracție agravat", prevăzută în secțiunea nr. 10 alin. (1) din Legea furtului din 1968 din Marea Britanie.

În baza art. 166 alin. (8), (9) din Legea nr. 302/2004 s-a adaptat pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată persoanei condamnate, în sensul reducerii cuantumului acesteia la limita maximă prevăzută de C. pen. din România, respectiv 7 (șapte) ani închisoare.

S-a dispus transferarea într-un penitenciar din România a persoanei condamnate, în vederea continuării executării pedepsei adaptate de 7 (șapte) ani închisoare.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată persoanei condamnate, perioada executată, respectiv 367 zile închisoare executate la data de 09.08.2022 și, în continuare, până la zi.

S-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a sentinței.

Prima instanță a mai reținut că Penitenciarul Arad a transmis o adresă prin care a arătat că executarea pedepsei de 7 ani închisoare a început la data de 09.08.2022 și urmează să expire, la termen, la data de 06.08.2028, întrucât condamnatului i s-au dedus 367 de zile din pedeapsă.

În contextul acestor rețineri, prima instanță a constatat că din mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 280/PI/2022 din 29.11. 2022 emis de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2022 rezultă neîndoielnic că persoanei condamnate i s-a dedus din pedeapsa de 7 ani închisoare perioada executată, respectiv 367 zile închisoare executate la data de 9.08.2022 și, în continuare, până la zi.

Ca urmare, concluzionând că persoanei condamnate A. i s-a dedus din pedeapsă perioada executată începând cu data de 07.08.2021 (367 de zile până la data de 09.08.2022) până la zi, deci, implicit perioada de timp în care s-a realizat transferul acesteia din Marea Britanie în România, din 29.11.2022 și până în luna februarie 2023, instanța a constatat neîntemeiată contestația la executare cu care a fost învestită, motiv pentru care a dispus respingerea ei, ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat contestație condamnatul A., fără a motiva în scris calea de atac.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 3 iulie 2023, sub nr. x/2023.

La termenul fixat în cauză, 26 octombrie 2023, apărătorul ales al contestatorului a solicitat admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate, iar în rejudecare, deducerea întregii perioade de arest preventiv din Marea Britanie, de la data de 07.08.2021 până la data de 21.03.2022, a perioadei executate în custodie, de la data de 22.03.2022 până la data de 09.08.2022, în total 367 de zile, și, ulterior, de la data de 09.08.2022 la zi.

Concluziile apărătorului ales al contestatorului, ca și cele ale reprezentantului Ministerului Public sunt detaliat redate în practicaua prezentei decizii.

Evaluând contestația de față prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată, în considerarea următoarelor argumente:

Obiectul cauzei de față îl constituie cererea prin care condamnatul A. [aflat în prezent în executarea pedepsei de 7 ani închisoare (din cea de 9 ani închisoare) aplicată prin hotărârea penală definitivă pronunțată la data de 22 martie 2022, în cauza nr. x, de Curtea Coroanei din Harrow (Marea Britanie), recunoscută și adaptată prin sentința penală nr. 267/PI din 24 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 29 noiembrie 2022] a solicitat deducerea din durata pedepsei de executat a perioadei 29 noiembrie 2022 - februarie 2023, în care s-a realizat transferul său din Marea Britanie în România, cu consecința anulării mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 280/PI/2022 emis de Curtea de Apel Timișoara la data de 29 noiembrie 2022 și a emiterii unui nou mandat.

Cererea astfel formulată constituie o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., raportat la art. 141 alin. (9) pct. (ii) din Legea nr. 302/2004 [în raport de statutul de stat terț, în înțelesul dat acestei sintagme prin art. 136 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 302/2004, dobândit de Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord ca urmare a retragerii din Uniunea Europeană].

Potrivit art. 141 alin. (9) pct. (ii) din Legea nr. 302/2004, instanța de executare "va deduce integral din pedeapsa aplicată perioada executată de persoana condamnată în statul emitent, numărul de zile care urmează să fie deduse din totalul de pedeapsă ca urmare a efectelor produse de amnistia sau grațierea acordată anterior, precum și, dacă este cazul, numărul de zile deduse din totalul de pedeapsă ca urmare a oricăror altor măsuri dispuse conform legislației statului emitent."

Acest text de lege, care garantează că, în procedura de transferare, persoanele condamnate vor beneficia de toate deducerile de pedeapsă acordate în statul terț emitent până la momentul transferării efective în România, instituie în sarcina instanțelor naționale obligația deducerii din pedeapsa ce urmează a fi executată în România, atât a duratei pedepsei privative de libertate executate în statul emitent până la momentul predării ei efective, cât și, dacă este cazul, a numărului de zile deduse din totalul de pedeapsă ca urmare a oricăror alte măsuri dispuse conform legislației statului emitent.

Or, evaluând datele concrete ale speței prin prisma considerațiilor teoretice expuse, Înalta Curte constată că prin sentința penală nr. 267/PI din 24 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2022, s-a dedus din pedeapsa adaptată de 7 ani închisoare aplicată contestatorului de autoritățile judiciare britanice, întreaga perioadă executată de acesta în statul emitent, respectiv 367 zile închisoare executate până la data de 09.08.2022 (în arest preventiv în perioada 07.08.2021-21.03.2022 și în custodie în perioada 22.03.2022-09.08.2022), precum și perioada executată în continuare (deci începând cu 09.08.2022), până la zi.

Acest aspect este, de altfel, confirmat de unitatea de detenție în custodia căreia se află în prezent contestatorul - Penitenciarul Arad care, prin adresa nr. x PAAR din 23 mai 2023 (aflată la dosarului Curții de Apel Timișoara), a comunicat faptul că executarea pedepsei ce face obiectul MEPI nr. 280/PI/2022 al Curții de Apel Timișoara "a început la data de 09.08.2022 și urmează să expire în termen la 06.08.2028 (are deduse din pedeapsă un nr. de 367 zile)"

În consecință, prin hotărârea sus-menționată, din durata pedepsei în executarea căreia se află în prezent contestatorul a fost dedusă inclusiv perioada în care s-a realizat în mod efectiv transferul acestuia din Marea Britanie în România - 29.11.2022 (data emiterii mandatului de executare a închisorii ca urmare a rămânerii definitive a hotărârii penale de recunoaștere) - 10.02.2023 (data transferului acestuia în România).

În consecință, constatând că din durata pedepsei în executarea căreia se află în prezent contestatorul a fost dedusă perioada invocată de acesta în cuprinsul contestației la executare, Înalta Curte, concordant primei instanțe, apreciază neîntemeiat demersul judiciar al părții.

Pentru aceste motive, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, iar criticile invocate în contestație - neîntemeiate, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b), raportat la art. 597 alin. (7) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 153/PI din data de 15 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Urmare acestei soluții, în temeiul art. 272 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 85 RON, să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 153/PI din data de 15 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 85 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2023.