ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 448/2023

Ședința publică din data de 13 iunie 2023

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea F/DL din 31 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București privind arestarea provizorie a persoanei solicitate A..

În temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pentru o perioadă de 15 zile, de la data de 31 mai 2023 până la data de 14 iunie 2023, inclusiv.

În temeiul art. 102 alin. (6) din Legea 302/2004 republicată, s-a dispus comunicarea încheierii către I.G.P.R. - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională și Ministerul Justiției - Direcția Cooperare Internațională.

Totodată, a fost fixat termen la data de 08 iunie 2023, ora 11:00, sala P80, pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea acestuia.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut că, la data de 31 mai 2023. a fost înregistrată sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Spania la data de 05 mai 2023 împotriva numitului A., cetățean român, urmărit pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope, prevăzută de art. 368 alin. (1) din C. pen. spaniol, și pentru a dispune, în conformitate cu dispozițiile art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 306/2022, cu privire la luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate, pe o durata de 15 zile. În susținerea sesizării, Parchetul a atașat lucrarea nr. 1608/II-5/2023.

Totodată, s-a menționat că, în ședința publică din 31 mai 2023, Curtea a procedat la verificarea identității persoanei solicitate și la informarea acesteia despre motivul reținerii.

Raportându-se la dispozițiile art. 101 și urm. din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea a constatat că, la data de 26 mai 2023, a fost înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București semnalarea emisă de Biroul Național Interpol - Sirene privind emiterea, la data de 05 mai 2023, de către autoritățile judiciare din Spania a unui mandat european de arestare față de numitul A., urmărit pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope, prevăzută de art. 368 alin. (1) din C. pen. spaniol.

În fapt, s-a reținut că, la data de 30.10.2020, în jurul orei 21:20, inculpatul a fost depistat în timp ce conducea autovehiculul x transportând, cu bună știință, o cantitate de cocaină în potrbagajul vehiculului, în valoare de 2770,6 euro. În drept, s-a arătat că faptele săvârșite de persoana solicitată constituie infracțiunea de trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope, prevăzută de art. 368 alin. (1) din C. pen. spaniol.

Constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 102 din Legea nr. 302/2004, în scopul asigurării bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare și al împiedicării sustragerii persoanei solicitate de la procedura de executare a mandatului european de arestare, Curtea a apreciat necesar să dispună în cauză arestarea provizorie a persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o durată de 15 zile, o altă măsură privativă de libertate, precum arestul la domiciliu, sau o altă măsură preventivă restrictivă de libertate, cum este controlul judiciar, nefiind suficiente pentru atingerea scopului menționat, împiedicându-se, astfel, o eventuală sustragere a persoanei solicitate. Astfel, instanța a apreciat că astfel de măsuri preventive, a căror executare depinde de buna-credință a persoanei solicitate, nu sunt de natură să asigure atingerea scopului măsurilor preventive reglementate de dispozițiile Legii nr. 302/2004, respectiv executarea unui mandat european de arestare.

În același sens, ținând seama că persoana solicitată a fost identificată în România și, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care s-a emis mandat european de arestare în Spania, dar și fișa de cazier judiciar a persoanei solicitate din care rezultă că a mai fost condamnat în Barcelona pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiune, respectiv trafic de stupefiante, infracțiuni care au cunoscut o amploare fără precedent și pe teritoriul României, dată fiind și durata scurtă a termenului în care trebuie depus mandatul european de arestare, Curtea a considerat că, pentru a asigura punerea în executare a acestui mandat, este necesară arestarea persoanei solicitate.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat contestație persoana solicitată A., învederând că este necesar să facă investigații medicale întrucât, în mediul carceral, starea sa de sănătate se agravează pe zi ce trece.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 425

1

C. proc. pen. raportat la art. 110 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată, pentru motivele arătate în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată, în cazul obținerii unui rezultat pozitiv cu privire la o persoană pentru care un alt stat membru a transmis o semnalare în vederea arestării (care echivalează cu un mandat european de arestare), aceasta se trimite parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui rază teritorială a fost localizată persoana, care va sesiza curtea de apel competentă pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea predării. Astfel învestit, judecătorul de la curtea de apel poate admite sesizarea parchetului dispunând arestarea provizorie în vederea predării pe o durată de cel mult 15 zile ori o poate respinge, iar, dacă apreciază că în scopul asigurării bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare este necesară luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate prevăzute de C. proc. pen., procedează la luarea unei astfel de măsuri pe o durată de cel mult 30 de zile.

Raportat la aceste dispoziții, Înalta Curte constată că, la 26 mai 2023, în Sistemul Informatic SIRENE a fost introdusă de către autoritățile judiciare spaniole o semnalare vizând emiterea, la data de 05 mai 2023, a unui mandat european de arestare față de persoana solicitată A.. Din conținutul semnalării, rezultă că mandatul european de arestare a fost emis în dosarul Rol x de Tribunalul Provincial din Girona, secția 3, pe baza unui mandat național de arestare emis, la 05 mai 2023, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii, la 30 octombrie 2020, ora 21:20, a unei infracțiuni de trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope, prevăzută de art. 368 alin. (1) din C. pen. spaniol, sancționată cu pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza semnalării introduse în Sistemul Informatic Schengen cu privire la existența mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare spaniole, prin ordonanța nr. 46/2023 emisă la data 30 mai 2023 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, s-a procedat la reținerea persoanei solicitate A. pentru 24 de ore, începând cu data de 30.05.2023, orele 23:55 până la data de 31.05.2023, orele 23:55.

Examinând declarațiile persoanei solicitate A. date în fața procurorului și a instanței de fond, se constată că aceasta nu a formulat obiecțiuni cu privire la identitate, are cunoștință de acuzația formulată împotriva sa și nu este de acord să fie predată autorităților judiciare spaniole, precizând că suferă de o afecțiune oncologică.

În aceste condiții, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, semnalarea introdusă în Sistemul Informatic Schengen echivalează cu un mandat european de arestare, că fapta pentru care contestatorul este urmărit internațional este sancționată și în legislația română cu pedeapsa închisorii de până la 15 ani (infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, ce este enumerată de art. 97 alin. (1) pct. 5 din Legea nr. 302/2004 printre faptele care dau loc la predare) și că acesta nu a formulat obiecțiuni cu privire la identitate, însă nu este de acord cu predarea, Înalta Curte apreciază că, în mod corect, instanța de fond, raportându-se la toate circumstanțele cauzei, a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 15 zile, această măsură fiind necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procedurii de punere în executare a mandatului emis de autoritățile judiciare spaniole.

Contrar susținerilor apărării, Înalta Curte apreciază că o măsură preventivă mai ușoară, precum arestul la domiciliu ori controlul judiciar, nu ar fi aptă la acest moment să asigure derularea în bune condiții a procedurii, având în vedere că, pentru depunerea mandatului european de arestare tradus în limba română, în cauză a fost acordat termen de judecată la data de 08 iunie 2023. Mai mult decât atât, aspectele privind agravarea stării de sănătate nici nu au fost dovedite, actele medicale depuse la dosar nerelevând că persoana solicitată ar suferi de vreo afecțiune oncologică, așa cum a susținut cu prilejul audierii.

În acest context, în acord cu judecătorul fondului, Înalta Curte constată că nu există motive temeinic justificate care să impună înlocuirea arestării provizorii cu o măsură mai ușoară, elementele ce circumstanțiază persoana solicitată neavând aptitudinea de a demonstra că plasarea acesteia în arest la domiciliu sau sub control judiciar nu ar afecta buna derulare a procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare, raportat la gravitatea acuzației care i-a fost adusă de autoritățile emitente, dar și la aspectele ce rezultă din fișa de cazier judiciar (persoana solicitată fiind condamnată anterior de autoritățile judiciare spaniole pentru fapte similare).

Pentru motivele mai sus expuse, constatând că încheierea atacată este legală și temeinică, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 31 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, îl va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru acesta, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii F/DL din 31 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 iunie 2023.