ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 mai 2023

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

În argumentare, a arătat că, prin sentința penală menționată, în temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ., în calitatea sa de parte responsabilă civilmente în cauză, a fost obligată, în solidar cu inculpatul B., la plata sumei de 274.33 RON lunar, începând cu data de 27 august 2010, cu titlu de prestație periodică în favoarea părții civile C..

A mai arătat că prin hotărârea invocată s-a stabilit data la care s-a născut obligația prestației periodice către partea civilă susmenționată, însă nu și data când aceasta urmează a înceta.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 443 și art. 445-446 C. proc. pen.

Ulterior, prin sentința penală nr. 475 din 21 martie 2023, în temeiul art. 50 C. proc. pen., Judecătoria Galați a admis excepția necompetenței sale materiale și, în baza art. 600 alin. (1) teza finală rap. la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că sentința penală nr. 595 din 2 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2012, a rămas definitivă prin decizia penală nr. 965/R din 19 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați, prin care s-au admis recursurile declarate în cauză, s-a casat, în parte, sentința penală atacată, iar în rejudecare, printre altele, s-a dispus obligarea inculpatului B., în solidar cu partea responsabilă civilmente A. S.A. la plata, către partea civilă D., a unei prestații periodice lunare de 274,33 RON, începând cu data de 27 august 2010 și până la împlinirea de către acesta a vârstei de 18 ani, respectiv 9 martie 2013, iar către partea civilă E., a unei prestații periodice lunare de 274,33 RON, începând cu data de 27 august 2010 și până la împlinirea de către acesta a vârstei de 18 ani, respectiv 10 iulie 2017.

A mai reținut că, potrivit art. 600 C. proc. pen., contestația privind executarea dispozițiilor civile ale hotărârii se face, în cazurile prevăzute la art. 598 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen., la instanța de executare prevăzută la art. 597, iar în cazul prevăzut la art. 598 alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Dispozițiile art. 598 alin. (2) teza a II-a se aplică în mod corespunzător.

În acest context, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 600 alin. (1) teza finală rap. la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în incidența acestor texte de lege, a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererea formulată de A. S.A. este Curtea de Apel Galați.

Prin decizia penală nr. 510 din 26 aprilie 2023, subsecvent admiterii excepției necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 50 C. proc. pen. rap. la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de A. S.A. în favoarea Judecătoriei Galați

Totodată, constatând ivit conflict negativ de competență, în baza dispozițiilor art. 51 C. proc. pen., a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța ierarhic superioară comună, pentru regulator de competență.

În argumentarea acestei soluții, pornind de la constatarea că cererea formulată de A. S.A. constituie o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 600 alin. (1) teza finală rap. la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și că prestația periodică către partea civilă C., la care a fost obligată contestatoarea, nu a suferit modificări în recurs, Curtea de Apel Galați a reținut că, potrivit art. 598 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Galați, ca instanță care a pronunțat hotărârea ce se execută.

****

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 10 mai 2023, formând obiectul dosarului nr. x/2023, cu termen de judecată la data de 18 mai 2023.

Analizând conflictul negativ de competență, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență îl constituie contestația formulată de A. S.A. împotriva executării sentinței penale nr. 595 din 2 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. x/2012, prin care se solicită lămurirea întinderii prestației periodice la care a fost obligată contestatoarea, în solidar cu inculpatului B., în favoarea părții civile C..

Altfel spus, prin demersul judiciar întreprins, contestatoarea A. S.A. urmărește lămurirea hotărârii a cărei executare o contestă sub aspectul datei la care încetează prestația periodică la care a fost obligată, în solidar cu inculpatului B., în favoarea părții civile C., de plată a sumei de 274.33 RON lunar.

Ca urmare, acesta constituie o contestație privind executarea dispozițiilor civile, care, potrivit art. 600 raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., intră în competența de soluționare a instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută sau, în cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, în competența, după caz, a instanței de apel sau a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dispozițiile legale precitate stabilesc o competență exclusivă de soluționare a contestațiilor la executare întemeiate pe cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în funcție de hotărârea asupra căreia poartă nelămurirea ce constituie fundamentul cererii. Astfel, în ipoteza în care nelămurirea vizează o dispoziție din hotărârea instanței de condamnare, contestația la executare este de competența acestei instanțe, chiar dacă hotărârea sa a fost atacată conform legii, fără a fi modificată în jurisdicția superioară. Numai în ipoteza în care nelămurirea vizează o dispoziție din hotărârea pronunțată în apel sau recurs în casație, competența de soluționare a contestației la executare revine instanței de control judiciar care a pronunțat respectiva hotărâre.

Stabilirea hotărârii asupra căreia poartă nelămurirea presupune, așadar, identificarea aspectelor ce se impun a fi clarificate și, în funcție de natura acestora, a posibilității concrete pe care instanța, prin prisma atribuțiilor jurisdicționale specifice fiecărei faze procesuale în parte, o are în elucidarea lor.

În acest context, Înalta Curte constată că, în speță, prin sentința penală nr. 595 din 2 aprilie 2013 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr. x/2012, s-au hotărât următoarele:

În temeiul art. 178 alin. (1) și (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. din 1968 și art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, în referire la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969, a fost condamnat inculpatul B. la o pedeapsă de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen. din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani și 3 (trei) luni, stabilit în condițiile art. 82 C. pen. din 1969.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. din 1969, iar în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 3 ani și 3 luni.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. din 1968, s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 C. pen. din 1969, în cazul săvârșirii, cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni.

În temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen. din 1968, în referire la art. 998 și urm. C. civ., a fost obligat inculpatul B., în solidar cu partea responsabilă civilmente A. S.A. București, la plata următoarelor sume:

- 7.346 RON, către părțile civile C., E. și D., cu titlu de daune materiale;

- 274,33 RON lunar, începând cu data de 27.08.2010, cu titlu de prestație periodică, în favoarea părții civile C.;

- 274,33 RON lunar, începând cu data de 27.08.2010 și până la împlinirea vârstei de 16 ani, precum și după această dată, în condițiile în care minorul va continua studiile, până la terminarea acestora, dar nu mai târziu de vârsta de 26 ani, cu titlu de prestație periodică, în favoarea părții civile D.;

- 274,33 RON lunar, începând cu data de 27.08.2010 și până la data la care acesta a împlinit 16 ani, precum și după această dată, în condițiile în care minorul va continua studiile, până la terminarea acestora, dar nu mai târziu de vârsta de 26 ani, cu titlu de prestație periodică în favoarea părții civile E.;

- 80.000 RON către partea civilă C., cu titlu de daune morale;

- 80.000 RON către partea civilă D., cu titlu de daune morale;

- 80.000 RON către partea civilă E., cu titlu de daune morale;

- 35.196,63 RON, cu titlu de cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Clinic de Urgență de Chirurgie Plastică, Reparatorie și Arsuri București.

Au fost respinse, ca neîntemeiate, celelalte pretenții formulate de părțile civile C., E. și D..

A fost respins, ca inadmisibil, capătul de cerere privind obligarea părții responsabile civilmente la reducerea tarifului la energie electrică pentru consumul casnic, formulat de către părțile civile C., E. și D..

S-a constatat că partea vătămată Spitalul Clinic de Urgență "Sfântul Apostol Andrei" Galați nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 193 alin. (1) și (4) C. proc. pen. din 1968 a fost obligat inculpatul B., în solidar cu partea responsabilă civilmente A. S.A. București la plata sumei de 3.111 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, către părțile civile C., E. și D..

În fine, temeiul art. 191 alin. (1) și (3) C. proc. pen. din 1968 a fost obligat inculpatul B., în solidar cu partea responsabilă civilmente A. S.A. București la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 400 RON cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale).

Prin decizia penală nr. 965/R din 19 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori s-au admis recursurile declarate de inculpatul B., partea responsabilă civilmente A. S.A. București și părțile civile D. și E., prin reprezentant legal C., s-a casat, în parte, sentința penală nr. 595 din 2 aprilie 2013 a Judecătoriei Galați, iar în rejudecare:

S-au înlăturat din sentința penală recurată dispozițiile privind acordarea de despăgubiri materiale către părțile civile C., D. și E., precum și dispozițiile privind acordarea de prestații periodice în favoarea părților civile D. și E..

S-a dispus obligarea inculpatului B., în solidar cu partea responsabilă civilmente A. S.A. București, la plata către partea civilă D. a unei prestații periodice lunare în sumă de 274,33 RON, începând cu data de 27.08.2010 și până la împlinirea de către aceasta a vârstei de 18 ani (respectiv, 09.03.2014).

S-a dispus obligarea inculpatului B., în solidar cu partea responsabilă civilmente A. S.A. București, la plata către partea civilă E. a unei prestații periodice lunare în sumă de 274,33 RON, începând cu data de 27.08.2010 și până la împlinirea de către aceasta a vârstei de 18 ani (respectiv, 10.07.2017).

S-a constatat ca fiind integral acoperit prejudiciul material cauzat părții civile C..

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

S-a respins, ca nefondat, recursul declarat în nume propriu de partea civilă C..

În temeiul art. 189 C. proc. pen. din 1968 s-a dispus avansarea sumei de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Galați.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus obligarea părții civile C. la plata, către stat, a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.

Raportat la aceste rețineri factuale, notând că nelămurirea invocată de contestatoarea A. S.A. poartă asupra dispoziției de obligare a acesteia, în solidar cu inculpatul B., la plata către partea civilă C. a sumei de 274.33 RON lunar, cu titlu de prestație periodică - dispoziție cuprinsă în sentința penală nr. 595 din 2 aprilie 2013 a Judecătoriei Galați și care nu a făcut obiectul cenzurii Curții de Apel Galați în recurs - Înalta Curte constată că judecătoria este competentă material să soluționeze contestația la executare pendinte, ca instanță care a pronunțat hotărârea ce se execută, singura în măsură să procedeze la clarificarea dispoziției evocate sub aspectul datei la care va înceta prestația periodică.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea A. S.A. în favoarea Judecătoriei Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea A. S.A. în favoarea Judecătoriei Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 mai 2023.