ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 907/2023

Ședința publică din data de 25 aprilie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția a II-a civilă la data de 17.11.2021, sub nr. x/2019/a1, petentul A. a solicitat recuzarea instanței învestite cu soluționarea dosarului de apel nr. x/2019, arătând că, deși a solicitat în mod expres ca orice comunicare să fie făcută prin e-mail, instanța a ignorat acest aspect, ceea ce, în opinia petentului, denotă necunoașterea dosarului.

Prin încheierea nr. 36 pronunțată în ședința de cameră de consiliu din 23 februarie 2022, în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petentul A. cu privire la instanța învestită cu soluționarea dosarului nr. x/2019

La 9 iulie 2022, petentul a formulat "cerere de reexaminare recuzare instanță tribunal", ca "răspuns la încheierea 36/23.02.2022", prin care, a arătat, în esență, că motivarea dată respectivei încheieri nu are legătură cu cererea concretă cu care a învestit instanța, aceasta înțelegând să motiveze soluția de respingere uzând de fraze generice, fără a analiza în concret motivele arătate.

În procedura prealabilă, prin adresa emisă la 15 septembrie 2022, comunicată petentului prin e-mail, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (1)-(3) C. proc. civ., i-a pus în vedere acestuia ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea corespondenței, să indice: obiectul cererii, calea de atac pe care înțelege să o declare și hotărârea pe care o atacă.

La 16 septembrie 2022, petentul a dat curs solicitării instanței, sens în care a depus la dosar un înscris prin care răspunde solicitărilor ce i-au fost comunicate.

Prin încheierea din 4 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, reținând că petentul nu și-a îndeplinit obligația stabilită de către instanță în cursul procedurii de regularizare a cererii, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cauzei, în considerarea neformulării de către petent a precizărilor referitoare la obiectul cererii.

Împotriva încheierii de suspendare anterior menționate, la 16 decembrie 2022 petentul A. a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 13 ianuarie 2023, sub nr. x/2019/a1.2.

În motivare, recurentul a invocat incidența motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.

În concret, recurentul a susținut, în esență, că nu a fost citat prin e-mail, așa cum a solicitat, dar și faptul că încheierea este viciată din perspectiva motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.. De asemenea, a mai susținut că încheierea atacată este nelegală și din perspectiva art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., întrucât, deși a dat curs solicitării instanței, arătând care este obiectul cererii, calea de atac pe care a înțeles să o declare, precum și hotărârea atacată, instanța a ignorat faptul că a dat curs solicitărilor formulate.

La 20 martie 2023, Curtea de Apel Suceava a înaintat la dosarul cauzei cererea formulată de recurent la 3 martie 2023, în completarea memoriului de recurs depus inițial, prin care recurentul reia, în esență, aceleași susțineri formulate în memoriul de recurs.

Analizând încheierea atacată în raport de criticile formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte reține următoarele:

Cu titlu prealabil, trebuie precizat că vor fi analizate doar criticile care vizează exclusiv obiectul recursului (încheierea din 4 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019) și care, totodată, corespund unei analize compatibile cu exigențele impuse de art. 488 din C. proc. civ.

Cererea de recurs ce face obiectul prezentului dosar vizează o încheiere prin care Curtea de Apel Suceava, a suspendat, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., judecata unei căi de atac promovate de autorul prezentului recurs împotriva unei alte încheieri (nr. 36 din data de 23 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019), prin care a fost soluționată o cerere de recuzare formulată de aceeași parte.

Potrivit art. 242 alin. (1) C. proc. civ. "Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art. 189 sunt aplicabile."

Textul legal, aplicabil în egală măsură și în căile de atac, consacră un caz special de suspendare a judecății, întemeiat pe culpa reclamantului, dedusă din neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, cu scopul de a sancționa pasivitatea reclamantului în îndeplinirea acelor obligații care împiedică instanța să finalizeze procesul.

În speță, în procedura prealabilă de regularizare a cererii, prin adresa emisă la 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Suceava, învestită fiind cu o cale de atac exercitată de autorul prezentului recurs împotriva soluției dispuse prin încheierea nr. 36 din data de 23 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, i-a pus în vedere petentului ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea corespondenței, să indice: obiectul cererii, calea de atac pe care înțelege să o declare și hotărârea pe care o atacă.

Din verificările efectuate în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, se constată că petentul a depus la dosar la data de 16 septembrie 2022 precizări scrise care conțin răspunsul acestuia la adresa instanței .

În concret, răspunzând adresei instanței, petentul a precizat următoarele: obiectul cererii - recuzare instanța de re-examinare; calea de atac - "cu drept la calea de atac odată cu fondul cauzei" (conform mențiunii din încheierea de cameră de consiliu nr. 36 din data de 23 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019); hotărârea pe care o atacă - încheierea nr. 36/23.02.2022.

Față de cele arătate, nu se poate reține în sarcina petentului o conduită de natură să împiedice desfășurarea/continuarea procesului, pentru a fi aplicată sancțiunea suspendării judecății cererii, atâta vreme cât acesta a dat curs solicitării instanței, indicând în mod explicit care este hotărârea pe care o atacă și obiectul cererii.

De altfel, obiectul cererii este reținut și de Curte atât în practicaua, cât și în dispozitivul încheierii din 4 noiembrie 2022, relevante în acest sens fiind următoarele formulări "pe rol, judecarea cererii de reexaminare recuzare…", "în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., suspendă judecarea cauzei - cerere de reexaminare recuzare...".

Cât privește calea de atac, Înalta Curte reține că aceasta nu a fost indicată în primul rând de Tribunalul Suceava, contrar dispozițiilor art. 234 raportat la art. 425 alin. (3) C. proc. civ., singura mențiune existentă în acest sens în dispozitivul încheierii atacate (nr. 36/23.02.2022) fiind sintagma "cu drept la calea de atac odată cu fondul cauzei".

Cu toate acestea, știut fiind că, potrivit art. 152 din C. proc. civ., cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită, Înalta Curte reține că instanța care a fost învestită să soluționeze calea de atac, în speță, Curtea de Apel Suceava avea suficiente elemente pentru a da calificarea exactă a căii de atac exercitate.

Constatând, așadar, că instanța ierarhic inferioară a aplicat în mod greșit sancțiunea suspendării prevăzute de art. 242 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (2), art. 497 C. proc. civ., va admite recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 4 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 4 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Casează încheierea din 4 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019 și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 aprilie 2023.