ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 827/2023

Ședința publică din data de 5 aprilie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă la 18 decembrie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 446.353,51 RON, reprezentând prejudiciul creat prin livrarea cu întârziere a autovehiculelor cu privire la care a fost încheiat contractul de vânzare nr. x din 11 septembrie 2018.

Prin sentința civilă nr. 1478 din 27 mai 2022, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei despăgubiri în sumă de 12.909,21 RON și cheltuieli de judecată în cuantum de 750,46 RON.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta A. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 1246 din 21 septembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis apelul formulat de reclamantă, a schimbat, în parte, hotărârea apelată, în sensul că a obligat pârâta să achite reclamantei și suma de 247.937,50 RON, reprezentând despăgubiri, și a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.813,46 RON taxă judiciară de timbru la fond și la plata sumei de 3.031,50 RON taxă judiciară de timbru în apel.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta B. S.R.L., solicitând casarea deciziei atacate.

Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:

Autorea căii de atac arată că între reclamanta A. S.R.L., în calitate de cumpărător, și pârâta B. S.R.L., în calitate de vânzător, precum și C. S.A. s-a încheiat contractul de vânzare nr. x din 11 septembrie 2018, pentru achiziționarea a 10 autoturisme D.. Mai arată că, pe baza înștiințărilor de livrare emise de recurenta-pârâtă, C. S.A. a plătit întregul preț al contractului. Astfel, susține că sumele pe care reclamanta le pretinde reprezintă de fapt contravaloarea ratelor de leasing pe care aceasta trebuie să le plătească C. S.A. Menționează că oferta privind termenul de livrare de 10-14 zile lucrătoare plus timp de avizare RAR ar fi fost valabilă dacă s-ar fi dorit achiziționarea unei singure mașini.

Recurenta-pârâtă a indicat în cererea de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurenta-pârâtă nu a depus răspuns la întâmpinare.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanța care a pronunțat hotărârea atacată și-a fundamentat soluția pronunțată.

Conform dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere atunci când au fost încălcate sau greșit aplicate normele de drept material.

Înalta Curte constată că susținerile pe care recurenta le subsumează acestui caz de casare nu constituie critici, în sens propriu, împotriva deciziei recurate. Astfel, în prima parte a cererii de recurs, autoarea căii de atac face o amplă prezentare a susținerilor reclamantei din cererea de chemare în judecată și a modului în care acestea au fost analizate de instanța de fond. În continuare, redă considerentele deciziei recurate și face trimitere la doctrina în materia răspunderii civile delictuale și contractuale, la punerea în întârziere, la stabilirea cuantumului daunelor-interese și la cauzele exoneratorii de răspundere.

Dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. trasează regula că în recurs, Înalta Curte examinează conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Simpla indicare a textelor de lege, fără a arăta, în concret, de ce au fost greșit aplicate sau încălcate normele de drept material nu reprezintă o motivare a căii extraordinare de atac.

Față de cele de mai sus, instanța supremă reține că recurenta-reclamantă nu și-a respectat obligația impusă de lege de a încadra criticile invocate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., în acest caz intervenind sancțiunea nulității căii de atac formulate.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a III-a și art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1246 din 21 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1246 din 21 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 aprilie 2023.