ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 496/2023

Ședința publică din data de 07 martie 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția I civilă la 21 martie 2022, sub dosar nr. x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Târgu Mureș, Tribunalul Harghita și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:

- obligarea pârâților de rang 1-3 la recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi salariale aferente, raportat la coeficienții de multiplicare a valorii sectoriale stabiliți în Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, lit. a) pct. 6-13, în raport de indemnizațiile procurorilor D.N.A. și D.I.I.C.O.T., respectiv un coeficient de multiplicare de minim 19,000, începând cu data de 02.03.2020, data revenirii în activitate după concediul de creștere a copilului în vârstă de până la doi ani până în prezent, precum și în continuare, până la încetarea stării de discriminare;

- obligarea la plata diferențelor de drepturi salariale dintre cele efectiv încasate de către reclamantă și cele rezultate prin luarea în calcul la stabilirea drepturilor salariale cuvenite pentru perioada menționată a coeficienților de multiplicare stabiliți Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, lit. a) pct. 6-13, în raport de indemnizațiile procurorilor D.N.A. și D.I.I.C.O.T., respectiv un coeficient de multiplicare de minim 19,000, sume actualizate cu indicele de inflație, la care să se aplice dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective, începând cu data de 02.03.2020, data revenirii în activitate după concediul de creștere a copilului în vârstă de până la doi ani până în prezent, precum și în continuare, până la încetarea stării de discriminare;

- obligarea pârâților de rang 1-3 la plata impozitelor și a tuturor contribuțiilor sociale de sănătate obligatorii la bugetele de stat speciale, prin raportare la indemnizația de încadrare și a celorlalte drepturi salariale cuvenite ulterior recalculării conform coeficienților de multiplicare invocați, începând cu data de 02.03.2020, data revenirii în activitate după concediul de creștere a copilului în vârstă de până la doi ani până în prezent, precum și în continuare, până la încetarea stării de discriminare;

- obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la alocarea către ordonatorii de credite (pârâții de rang 1-3) a fondurilor necesare efectuării plății sumelor solicitate cu titlu de despăgubiri, constând în diferențele de drepturi salariale obiect al prezentului litigiu, începând cu data de 02.03.2020, data revenirii în activitate după concediul de creștere a copilului în vârstă de până la doi ani până în prezent, precum și în continuare, până la încetarea stării de discriminare;

- obligarea la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acțiune.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 253 alin. (1)-(2), art. 266, art. 270, art. 272 și art. 275 Codul muncii, Legea nr. 293/2015, Legea nr. 71/2015, Legea nr. 62/2011, art. 2526, art. 1535 și art. 6 alin. (4) C. civ.

Prin încheierea din 07.06.2022, instanța a respins excepțiile necompetenței materiale a instanței, inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâtul Ministerul Justiției.

Prin sentința civilă nr. 871 din data de 30 iunie 2022, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, Tribunalul Mureș a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă, a respins acțiunea civilă formulată de aceeași reclamantă în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Târgu-Mureș, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Harghita și a obligat pârâtul Ministerul Justiției să recalculeze drepturile salariale ale reclamantei A., pornind de la nivelul indemnizațiilor de încadrare obținute prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare stabilit la lit. A), pct. 6-13 din Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, în raport cu funcțiile deținute, începând cu data de 02.03.2020 și în continuare, până la data încetării condițiilor legale de acordare, iar pârâtul Tribunalul Harghita să plătească în favoarea reclamantei diferențele de drepturi salariale rezultate pornind de la nivelul indemnizațiilor de încadrare obținute prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare stabilit la lit. A), pct. 6-13 din Anexa la O.U.G. nr. 27/2006, în raport cu funcțiile deținute, începând cu data de 02.03.2020 și în continuare, până la data încetării condițiilor legale de acordare.

Împotriva acestei sentințe și a încheierii de ședință din 07.06.2022 a Tribunalului Mureș, secția I civilă, pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI a formulat apel.

Prin memoriul de apel, pârâtul a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (5)

1

din O.U.G. nr. 83/2014 și a art. 3

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, precum și a dispozițiilor relevante din O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 20/2016 și O.U.G. nr. 43/2016, în măsura în care aceste dispoziții sunt interpretate în sensul că permit acordarea în beneficiul magistraților a unor drepturi salariale fără să se țină seama de gradul instanțelor sau parchetelor în cadrul cărora funcționează magistrații, cu încălcarea art. 1 alin. (4) și (5), art. 142 alin. (1) și art. 147 alin. (4) din Constituția României.

Prin încheierea din 27 octombrie 2022, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de pârâtul Ministerul Justiției, ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 893/A din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, s-a admis apelul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva încheierii de ședință din 07.06.2022 și a sentinței civile nr. 871/30.06.2022, pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/2022, pe care le-a schimbat, în parte, în sensul că: a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției și a respins integral acțiunea reclamantei față de acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Au fost menținute celelalte dispoziții ale încheierii și sentinței atacate.

Împotriva acestei decizii, în ceea ce privește respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (5)

1

din O.U.G. nr. 83/2014 și a art. 3

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, precum și a dispozițiilor relevante din O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 20/2016 și O.U.G. nr. 43/2016, pârâtul Ministerul Justiției a declarat recurs.

În dezvoltarea motivelor de nelegalitate, recurentul apreciază că, în mod neîntemeiat, instanța de apel a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale, întrucât sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1), (2) și 3 din Legea nr. 47/1992.

Astfel, arată că, excepția de neconstituționalitate a fost invocată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul unei instanțe judecătorești, are ca obiect neconstituționalitatea unor dispoziții dintr-o ordonanță în vigoare, are legătură cu soluționarea cauzei, iar dispozițiile invocate nu au fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Pe fondul excepției de neconstituționalitate invocate, recurentul a reluat susținerile din cadrul cererii de sesizare a Curții Constituționale, aflate la dosarul de apel .

Cererea de recurs a fost comunicată intimaților la 29.11.2022, care nu au formulat întâmpinare.

Prin încheierea din 13.12.2022, În temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat judecata recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva încheierii de ședință din 27 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes, constată următoarele:

Recursul pârâtului Ministerul Justiției are ca obiect soluția pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, privind respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 1 alin. (5)

1

din O.U.G. nr. 83/2014 și a art. 3

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, precum și a dispozițiilor relevante din O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 57/2015, O.U.G. nr. 20/2016 și O.U.G. nr. 43/2016.

Cu titlu preliminar, instanța supremă reține că, la termenul din 27 octombrie 2022, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă a pronunțat decizia nr. 893/A din 27 octombrie 2022, prin care a admis apelul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva încheierii de ședință din 07.06.2022 și a sentinței civile nr. 871/30.06.2022, pronunțate de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/2022, pe care le-a schimbat, în parte, în sensul că: a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției și a respins integral acțiunea reclamantei față de acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A menținut celelalte dispoziții ale încheierii și sentinței atacate.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane".

Așadar, una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulțumirea recurentului Ministerul Justiției legată de respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale, formulată în cadrul propriului apel, iar apelul a fost soluționat în mod definitiv la 27.10.2022, în sensul că, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiției și s-a respins integral acțiunea reclamantei față de acest pârât, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, recurentul nu mai justifică un interes actual în judecarea căii extraordinare de atac exercitate împotriva respectivei soluții de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, demersul procesual fiind lipsit de finalitate practică din punct de vedere juridic.

Față de această împrejurare, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva deciziei nr. 893/A din 27 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva deciziei nr. 893/A din 27 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 martie 2023.