CASE OF VITZTHUM v. AUSTRIA

Reclamantul s-a născut în 1968 și locuiește în Geretsberg. La 24 iunie 1999, Autoritatea Administrativă a districtului Braunau (Bezirkshauptmannschaft) a acuzat reclamantul de conducere beat. Reclamantul, reprezentat de avocat, a prezentat observații la 13 iulie și 8 septembrie 1999. La 21 septembrie 1999, Autoritatea Administrativă de District a emis un ordin penal (Straferkenntnis) care a constatat că reclamantul a fost vinovat de conducere beat în contravenție cu secțiunile 5 § 1 și 99 § 1 litera (a) din Legea privind traficul rutier (Strassenverkehrsordnung). În ceea ce privește nivelul de alcool, autoritatea a avut în vedere rezultatele unui test de respirație și rezultatele corroborării unei analize de alcool în sânge efectuate în ziua următoare.

A impus o amendă de 16 000 de chiluri austriece (aproximativ 1.160 euro) pentru el cu 14 zile de închisoare în mod implicit. Reclamantul a apelat la 12 octombrie 1999. La 9 decembrie 1999, Grupul administrativ independent din Upper Austria (Unabhänggiger Verwaltungssenat) a organizat o audiere la care a interogat reclamantul și cei doi ofițeri de poliție care au efectuat testele de respirație și un martor suplimentar. Prin decizia din 21 decembrie 1999, Comitetul administrativ independent, care a desfășurat o audiere, a respins apelul reclamantului. A constatat că reclamantul și-a condus mașina la 15 iunie 1999 la ora 20:00, având o proporție de alcool în respirație care depășește nivelul legal.

A recunoscut că a consumat alcool în după-amiaza. După ce a rămas fără benzină, reclamantul a părăsit mașina și s-a dus la următoarea benzină. La întoarcerea sa, a fost solicitat de doi polițiști să facă teste de respirație. Testele, efectuate la ora 8.52 și respectiv la ora 8.54, au obținut rezultate de 0,84 și 0,86 mg de alcool/litri. Comitetul administrativ independent a respins cererea reclamantului de a lua un aviz expert pentru a arăta că diferența dintre aceste rezultate a fost datorită consumului de un litru și jumătate de bere atunci când a mers să ia benzină și că el a avut, înainte de asta, nu a condus mașina într-o stare de beat. Având în vedere instrucțiunile de utilizare a respiratorului în cauză, Comitetul administrativ independent a remarcat că diferența dintre cele două rezultate ale testului nu a fost semnificativă.

10. În orice caz, s-a constatat că apărarea reclamantului nu a fost credibilă, așa cum a declarat el în primul său interogatoriu care a parcat mașina la ora 20:00. și a răspuns explicit la întrebarea ofițerilor de poliție dacă a consumat alcool după asta în negativ. Doar în documentele sale scrise din 13 iulie, el a susținut că a consumat mai multă bere după ora 8:00. Proiectul de procedură prezentat de reclamant nu a susținut apărarea sa, deoarece handkeeper a afirmat că a dat reclamantului acest proiect de procedură de două săptămâni după incidentul pe cererea sa explicită. El nu a amintit reclamantul și nu a putut confirma dacă a consumat de fapt bere la holul său în momentul respectiv. 11. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă (Verwaltungsgerichtshof) la 3 februarie 2000. El s-a plâns în special de refuzul cererii sale de a adopta un aviz de expert.

La 3 aprilie 2000, Comitetul administrativ independent a prezentat observații în răspuns. La 7 august 2003, Curtea Administrativă, deliberată la 4 iulie 2003, a respins plângerea reclamantului ca fiind nefondată. În special, a constatat că evaluarea probelor a comitetului administrativ independent nu a suferit nici un defect și că a dat motive detaliate și convingătoare pentru refuzul său de a lua avizul expert solicitat de către solicitant. 13. Decizia a fost înaintata de avocatul reclamantului la 1 septembrie 2003.

4. The applicant was born in 1968 and lives in Geretsberg.