ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1963/2023

Ședința publică din data de 5 octombrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1707, art. 1671, art. 1710 alin. (1) lit. d) și art. 1712 alin. (1) C. civ.

Prin sentința civilă nr. 9615 din 22.11.2022, pronunțată de Judecătoria Focșani, s-a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta C. S.R.L. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

În motivare, instanța a reținut că pretențiile invocate derivă din defecțiunile întâmpinate la autoturismul achiziționat de reclamantă, care au fost remediate necorespunzător de pârâta C. S.R.L.

De asemenea, s-a reținut că prin art. 12 lit. g) din Contractul de reparații se stabilește competența de soluționare a oricăror litigii derivate din executarea contractului, în favoarea instanței competente de la sediul social al pârâtei C. S.R.L. din sat Manolache, județul Ilfov.

Ca atare, reținând incidența dispozițiilor art. 116 și art. 126 C. proc. civ. și față de alegerea de competență a părților, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Prin sentința civilă nr. 1835 din 31 martie 2023, pronunțată de Judecătoria Cornetu, secția civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Totodată, constatându-se ivit conflictul negativ de competență a fost suspendată din oficiu judecata cauzei și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Analizând contractul de leasing financiar nr. x din 26.04.2021, încheiat între pârâta B.. S.A. și reclamanta A. S.R.L., instanța a reținut că la art. IX părțile au ales competența de soluționare a litigiilor în favoarea instanțelor din Cluj-Napoca.

Având în vedere că potrivit convenției părților competența de soluționare a litigiilor a fost stabilită în favoarea instanțelor din Cluj-Napoca, respectiv de la sediul finanțatorului, instanța a reținut că aceasta, în calitate de pârât în prezenta cauză, nu a invocat vreo excepție prin întâmpinare și nu a formulat precizări cu privire la competența instanței, rămânând astfel câștigată competența Judecătoriei Focșani.

În ceea ce privește capătul de cerere privind prejudiciul material și moral, instanța a reținut că acesta urmează a fi analizat în temeiul răspunderii civile delictuale, iar nu a celei contractuale, astfel încât devin incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., reclamantul având posibilitatea de a sesiza altă instanță competentă decât cea de la sediul pârâtei.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Focșani și Judecătoria Cornetu, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru următoarele considerente:

În cauză, regulatorul de competență vizează stabilirea competenței teritoriale în soluționarea cauzei.

Instanța a fost învestită cu o cerere în răspundere pentru garanția contra viciilor ascunse ale bunului vândut, întemeiată pe dispozițiile art. 1.707 C. civ.. Acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu producătorul autoturismului cât și finanțatorul.

Între reclamantă si pârâta B. S.A., în calitate de finanțator, s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. x din data de 26.04.2021 în vederea asigurării disponibilităților financiare necesare achiziționării autoturismului, iar cu pârâta C. S.R.L., în calitate de producător, s-a perfectat contractul de mentenanță și reparații nr. din 31.10.2021, având în vedere defectele de funcționare ale autoturismului.

Constatând că instanța a fost învestită cu o acțiune în garanție contra viciilor autoturismului achiziționat de reclamantă prin leasing financiar de la producătorul C. S.R.L. în temeiul art. 1707 și urm. C. civ., Înalta Curte reține că relevantă în stabilirea competenței de soluționare a cauzei este obligația producătorului de a acorda garanția contra viciilor ascunse ale bunului vândut și nu obligațiile asumate prin contractele de leasing financiar și de mentenanță și reparație.

În acest sens sunt și prevederile art. 6.1 din condițiile generale ale contractului de leasing financiar nr. x din data de 26.04.2021, încheiat cu pârâta B. S.A., în calitate de finanțator, potrivit cărora în situația oricărui defect sau viciu aparent sau ascuns cumpărătorul urmează să se adreseze direct producătorului.

Prin urmare, obligația de a acorda garanția contra viciilor ascunse ale bunului vândut aparține producătorului, respectiv pârâtei C. S.R.L., potrivit garanției acordate reclamantei la data achiziționării autoturismului.

Așadar, în cauză este incidentă regula de drept comun în materia competenței teritoriale, prevăzută la art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căreia "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Instanțele aflate în conflict în mod greșit au reținut existența unor clauze atributive de competență în contractele de leasing financiar, respectiv de mentenanță și service, declinându-și reciproc competența, întrucât garanția invocată de reclamantă nu este solicitată în temeiul acestor contracte.

Având în vedere că nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial, în cauză este aplicabilă regula stabilită la art. 107 C. proc. civ. și față de sediul pârâtei C. S.R.L. din sat Manolache, jud. Ilfov, Înalta Curte constată că Judecătoria Cornetu este competență să soluționeze cererea în răspundere pentru garanția contra viciilor ascunse.

Față de considerentele anterior expuse, și prin raportare la dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2023.