ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1962/2023

Ședința publică din data de 5 octombrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În drept, a invocat dispozițiile art. 1026 și urm. C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 479 din 29.03.2023, pronunțată de către Judecătoria Tulcea, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată de către pârâtă, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

În motivare, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 107 alin. (1) C. proc. civ. și față de sediul social al pârâtei din localitatea Buhoci, județul Bacău a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Bacău.

Prin sentința civilă nr. 2377 din 10 mai 2023, pronunțată de Judecătoria Bacău, secția civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Totodată, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată din oficiu judecata cauzei și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivare s-a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 109 C. proc. civ., față de dezmembrământul pârâtei din com. Greci, jud. Tulcea și, având în vedere alegerea reclamantei între instanțele deopotrivă competente, prima instanță sesizată, respectiv Judecătoria Tulcea, a devenit exclusiv competentă să soluționeze cauza.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Tulcea și Judecătoria Bacău, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, pentru următoarele considerente:

Obiectul regulatorului de competență îl reprezintă stabilirea competenței teritoriale a instanței de judecată.

În cauză se constată că litigiul are ca obiect cererea de valoare redusă întemeiată pe dispozițiile art. 1026 C. proc. civ., formulată de reclamantă, prin care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 1.661,7 RON, reprezentând contravaloarea abonamentului de utilizare/exploatare a resurselor de apă nr. 420/2020.

Este de menționat că pe lângă regula generală privind competența teritorială a instanței în a cărei circumscripție își are sediul pârâta, prevăzută la art. 107 C. proc. civ., legiuitorul a mai prevăzut și competența instanței de la locul unde persoana juridică de drept privat are un dezmembrământ fără personalitate juridică, pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentantul dezmembrământului ori din fapte săvârșite de acesta, potrivit art. 109 din același cod.

Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente regulile de competență alternativă prevăzute la art. 109 C. proc. civ., întrucât pârâta are un punct de lucru în com. Greci, județul Tulcea, iar obligația reclamantei prevăzută în convenția intitulată "Abonament de utilizare/exploatare a resurselor de apă" nr. 420/2020 s-a executat la dezmembrământul menționat.

Or, prin depunerea cererii de chemare în judecată la Judecătoria Tulcea, potrivit dispozițiilor art. 116 C. proc. civ., reclamanta și-a exercitat dreptul de a alege între instanțele deopotrivă competente, stabilind în mod definitiv competența teritorială în favoarea instanței de la locul dezmembrământului persoanei juridice de drept privat.

Față de considerentele anterior expuse, și prin raportare la dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2023.