ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1959/2023

Ședința publică din data de 5 octombrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3191 din 20.12.2022, pronunțată de Judecătoria Bârlad, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâtă prin întâmpinare, competența de soluționare a cauzei fiind declinată în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.

În motivare, instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 107 C. proc. civ. și având în vedere sediul pârâtei din București, a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Sector 2 București.

Prin sentința civilă nr. 4938 din 26 aprilie 2023, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, secția Civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.

Totodată, constatându-se ivit conflictul negativ de competență a fost suspendată din oficiu judecata cauzei și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

În motivare s-a reținut calitatea de consumator a reclamantei și în consecință incidența prevederilor art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora în afara instanțelor prevăzute la art. 107-112 din același cod mai este competentă și instanța de la domiciliul consumatorului în cererile având ca obiect executarea contractului încheiat cu un profesionist.

Totodată, s-a mai reținut că reclamantul a ales instanța de la domiciliul acestuia potrivit art. 116 C. proc. civ.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Bârlad și Judecătoria Sector 2 București, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad, pentru următoarele considerente:

În cauză, obiectul regulatorului de competență îl reprezintă stabilirea competenței teritoriale a instanței de judecată.

Acțiunea are ca obiect pretențiile reclamantei derivând dintr-un contract de servicii de trimiteri poștale (curierat rapid), reglementat prin O.U.G. nr. 13/2013.

Regula generală privind competența teritorială este prevăzută la art. 107 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Pe lângă regula de competență generală evocată sunt aplicabile și regulile de competență teritorială alternativă prevăzute la art. 113 C. proc. civ.

Analizând contractul de prestări servicii de curierat încheiat între părți, sub forma simplificată a documentului de transport (AWB), se constată că reclamanta are calitatea de consumator în cauza pendinte. Totodată, este de menționat că litigiul vizează executarea contractului încheiat cu un profesionist prin solicitarea reclamantei de plată a contravalorii rambursului.

Prin urmare, pe lângă regula generală de competență teritorială, față de calitatea de consumator a reclamantei, devine incidentă și regula de competență alternativă prevăzută de art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit căreia, "în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: (...) 8. Instanța de la domiciliul consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorului".

Prin alegerea exprimată de reclamantă la momentul promovării acțiunii potrivit art. 116 C. proc. civ., respectiv Judecătoria Bârlad, față de domiciliul consumatorului, Mun. Bârlad, această instanță a devenit în mod exclusiv competentă să judece prezentul litigiu, nemaiexistând posibilitatea de a se cenzura procedural acest drept de opțiune.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 octombrie 2023.