ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1937/2023

Ședința publică din data de 4 octombrie 2023

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr. x/2018, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 95.000 euro sau echivalentul în RON la data plății reprezentând prejudiciul (daune morale și materiale) suferit ca urmare a accidentului rutier din data de 24.08.2016, precum și a dobânzii legale de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă a sumei; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 769/20.11.2018, pronunțată de Tribunalul Sibiu, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel A. și Fondul de Garantare a Asiguraților, acesta din urmă atacând și încheierea de ședință din data de 17.09.2018.

Prin încheierea de ședință din data de 21.11.2019, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea soluționării apelurilor până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2019 al Curții de Apel București. Dosarul nr. x/2019 a fost soluționat definitiv la data de 24.11.2021, prin decizia nr. 5863/2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost repusă pe rol la data de 24.05.2022. La termenul de judecată din 24.11.2022 Curtea a pus în discuție, din oficiu, conform dispozițiilor art. 416 și urm. C. proc. civ., excepția perimării apelurilor.

Prin decizia civilă nr. 2310/2022 din 24.11.2022 Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a constatat perimate apelurile declarate de A. și Fondul de Garantare a Asiguraților.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, solicitând casarea deciziei atacate.

Prin memoriul de recurs, recurentul susține că hotărârile instanței de fond și apel sunt netemeinice deoarece au fost date cu încălcarea normelor de drept material. Totodată, recurentul susține că apelul nu este perimat întrucât de la data la care a fost suspendată cauza nu a trecut mai mult de 6 luni.

În drept recurentul a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

Prin adresa comunicată la 13 februarie 2023, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Pe baza cererii de recurs și a întâmpinării, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reținut, în principal, că recursul declarat în cauză este nul întrucât nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 17 mai 2023 s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului declarat, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în complet de filtru, reține următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 2310/2022 din 24 noiembrie 2022, prin care Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă a constatat perimate apelurile declarate de A. și Fondul de Garantare a Asiguraților împotriva sentinței civile nr. 769/20.11.2018, pronunțată de Tribunalul Sibiu.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON.

De asemenea, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON prin adresa emisă la 7 februarie 2023, comunicată la 13 februarie 2023 și că acesta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din același cod, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2310/2022 din 24 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2310/2022 din 24 noiembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 octombrie 2023.