ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1742/2023

Ședința publică din data de 26 septembrie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 10.02.2023 sub dosar nr. x/2023 revizuenta A. în contradictoriu cu intimata Biblioteca Județeană C. Sturdza Bacău a formulat cerere de revizuire pentru contrarietate de hotărâri împotriva deciziei civile nr. 973/2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022.

În motivare, revizuenta a indicat, în esență, faptul că decizia civilă nr. 973/2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul numărul x/2022 încălcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 365/18.04.2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2021, în ceea ce privește cheltuielile de judecată, fiind vorba despre hotărâri contradictorii, pronunțate în același litigiu.

În drept, au fost invocate prevederile art. 503 alin, 1 și al, 2 pct, 2 și 3 C. proc. civ.

Intimata Biblioteca Județeană C. Sturdza Bacău a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că argumentele invocate de revizuientă vizează practica neunitară la nivelul Curții de Apel Bacău cu privire la cheltuielile de judecată.

La termenul de judecată din 13.03.2023 Curtea de Apel Bacău a calificat cererea formulată de revizuentă ca fiind o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport de care a invocat din oficiu, în temeiul art. 510 alin. (2) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău.

Prin decizia nr. 297/2023 din 27 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bacău a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că, în fapt, revizuenta a susținut că decizia civilă nr. 973/2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul numărul x/2022 încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 365/18.04.2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2021.

În drept, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și art. 510 din același cod, iar, în aplicarea acestui din urmă text de lege, văzând că cele două decizii invocate în susținerea cererii de revizuire au fost pronunțate de către Curtea de Apel Bacău, instanța a apreciat ca fiind întemeiată excepția necompetenței materiale, cererea de revizuire urmând a fi declinată spre competentă soluționare instanței mai mare în grad respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.

La 10 aprilie 2023, cererea de revizuire, astfel declinată, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub același număr de dosar.

La 3 martie 2023, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport de excepția de tardivitate invocată de instanță, din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu și de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a o respinge, ca tardivă, pentru următoarele considerente:

Cererea dedusă judecății de față, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., are ca obiect revizuirea deciziei nr. 973/2022 din 19 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, pentru contrarietate de hotărâri.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În conformitate cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs, iar potrivit alin. (2) hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. "când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni".

De asemenea, art. 181 alin. (2) C. proc. civ. prevede următoarele: "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

Totodată, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte a reținut, în acest context, că obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre consecințele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Instituirea unor termene procesuale servește atât unei mai bune administrări a justiției, cât și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

În cauză, ultima hotărâre judecătorească, dintre cele pretins potrivnice, este decizia definitivă nr. 973/2022 din 19 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Potrivit mențiunilor din cuprinsul cererii de revizuire aceasta poartă data de 3 februarie 2023, fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 10 februarie 2023 sub dosar nr. x/2023; pe dovada transmiterii cererii de revizuire către instanță, respectiv plicul atașat la dosarul declinat, a fost aplicată ștampila Poștei Române cu data de 10 februarie 2023, precum și o altă stampilă din conținutul căreia reiese că a fost aplicată în luna februarie a anului 2023, ziua nefiind lizibilă.

Așa fiind, în raport cu înscrisurile dosarului, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost promovată cel mai devreme la 3 februarie 2023, fiind formulată cu depășirea termenului de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv 19 octombrie 2022 și s-a împlinit la 21 noiembrie 2022 (într-o zi de luni), cu aplicarea art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. coroborat cu art. 181 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte constată că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 973/2022 din 19 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2023.