ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1740/2023

Ședința publică din data de 26 septembrie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22 noiembrie 2021 sub nr. x/2021 la Tribunalul Bacău, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău, arătând că înțelege să formuleze cerere de revizuire a drepturilor de pensie, solicitând: obligarea pârâtei la revizuirea pensiei pentru limita de vârsta stabilita prin decizia de pensionare x/08.07.1997 si a buletinului de calcul si emiterea unei noi decizii de pensionare, prin care, la stabilirea punctajului mediu anual, sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani; obligarea pârâtei la plata diferenței drepturilor de pensie, actualizate cu indicele de inflație si dobânda legala, pentru ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare in judecata;obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata, reprezentând onorariu avocat.

Prin sentința civilă nr. 283/08.04.2022 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2021 s-a respins excepția tardivității promovării acțiunii, invocată de intimată prin întâmpinare; s-a admis acțiunea privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare, prin care, la stabilirea punctajului mediu anual, să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.

Totodată, a fost obligată intimata să calculeze și să plătească diferențele de drepturi de pensie astfel rezultate, începând cu data de 22 noiembrie 2018, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, la care se va calcula și dobânda legală penalizatoare potrivit O.G. nr. 13/2011.

A fost obligată intimata să plătească reclamantului suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Casa Județeană de Pensii Bacău.

Prin decizia nr. 18/2023 din 16 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis apelul civil promovat de apelanta-pârâtă Casa Județeană de Pensii Bacău împotriva sentinței civile numărul 283 din 08 aprilie 2022 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A.; a schimbat în tot sentința apelată și în rejudecare a respins ca nefondată contestația.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., solicitând, în esență, admiterea acestuia, desființarea/anularea deciziei recurate și, în rejudecare, respingerea apelului formulat de Casa Județeană de Pensii Bacău, ca netemeinic și nefondat, cu menținerea ca legală și temeinică a sentinței nr. 283/08.04.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, prin care a invocat, în principal, excepția inadmisibilității recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat

Recurentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtei.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Este de menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Se constată că, în speță, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 18/2023 din 16 ianuarie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a fost pronunțată în cadrul judecății în apel, fiind definitivă de la pronunțarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. (astfel cum a fost modificat prin pct. 49, art. I din Legea nr. 310 din 17 decembrie 2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative), "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

Textul de lege anterior evocat reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Așa fiind, în litigiile privind conflictele de muncă și asigurările sociale, pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

Raportând datele speței la dispozițiile legale evocate, se constată că obiectul acțiunii se încadrează în una dintre ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., întrucât vizează un conflict de asigurări sociale.

Cum textul de lege arătat exclude dreptul la recurs în litigiile de asigurări sociale, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 18/2023 din 16 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 18/2023 din 16 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2023.