ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1705/2023

Ședința publică din data de 21 septembrie 2023

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la 6 iunie 2017, sub nr. x/2017, contestatorii A., B. și C. au formulat în contradictoriu cu intimata S.C. D. S.R.L. prin administrator E., contestație la executare împotriva executării silite din dosarul de executare nr. 218/2017 al BEJ F., respectiv împotriva somației din 29 mai 2017, a actului de adjudecare nr. 3756 din 10 mai 2016 din dosarul de executare nr. 616/2012 al BEJ G., împotriva încheierii de ședință din 22 mai 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Bacău, împotriva încheierii de ședință nr. 218 din 29 mai 2017 din dosarul de executare nr. 218/2017 și a somației nr. x și R 4198 emise de BEJ F., solicitând admiterea contestației la executare împotriva actelor emise de BEJ F. în dosarul de executare nr. 218/2017, anularea actului de adjudecare nr. 3756 din 10 mai 2016 emis de BEJ G. în dosarul nr. x/2012 și procesul-verbal de licitație nr. x/2016 emise ilegal, desființarea întregii proceduri de executare silită în dosarul nr. x/2017 al BEJ F., nulitatea actelor de executare silită în dosarul nr. x/2017 al BEJ F., respingerea cererii de executare silită formulată de intimată, respingerea cererii de încuviințare executare silită și autorizare pentru intimată în dosarul de executare nr. 218/2017, respingerea încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentând actul de adjudecare nr. 3756/2016 emis ilegal în dosarul nr. x/2012 de BEJ G., respingerea executării silite prin încheierea din 22 mai 2017 în dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Bacău și respingerea autorizării intimatei prin punerea în posesie asupra imobilului adjudecat ilegal. S-a solicitat și suspendarea executării silite.

Prin încheierea de ședință din 25 octombrie 2017, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 12 decembrie 2017, Judecătoria Bacău, secția I civilă a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect, a respins ca tardiv introdusă cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatori împotriva actului de adjudecare nr. 3756 din 10 mai 2016 emis de BEJ G. în dosarul de executare nr. 616/2012 și a respins cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatori ca nefondată.

Împotriva încheierii din 25 octombrie 2017 și a încheierii de îndreptare eroare materială din 12 decembrie 2017, au formulat apel contestatorii A., A. și C..

Prin decizia civilă nr. 524/2018 din 16 aprilie 2018, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a respins apelurile formulate de A., B. și C., împotriva încheierii din 25 octombrie 2017, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 12 decembrie 2017, ca nefondate.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs C., A. și B.. Recursul a fost înaintat de Tribunalul Bacău spre soluționare instanței supreme.

Prin decizia nr. 5262 din 7 decembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea recursului și a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Bacău.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău la 1 februarie 2019 și a avut primul termen de judecată la 13 mai 2019, când instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 179/2020 din 15 iunie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de A., B. și C. împotriva deciziei civile nr. 524/2018 din 16 aprilie 2018.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs C., A. și B..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2017*, la data de 24 iulie 2020.

Prin decizia nr. 1919 din 29 septembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B. și C. împotriva deciziei civile nr. 179/2020 din 15 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanții A., B. și C. au formulat cerere de revizuire, apreciind că aceasta este nelegală, netemeinică și potrivnică părților reclamante, în calitatea pe care acestea o au în dosarul nr. x/2017.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021, la data de 31 decembrie 2021.

Prin încheierea din 20 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuenții A., B. și C., în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Constatându-se că pricina a fost suspendată la data de 20 octombrie 2022, dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, prin referatul din 19 iunie 2023 s-a propus fixarea unui termen de judecată pentru constatarea perimării, potrivit dispozițiilor art. 416 din C. proc. civ., sens în care a fost stabilit termen la 21 septembrie 2023, în vederea constatării perimării.

Asupra incidentului procedural al perimării, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) teza I din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Perimarea reprezintă atât o sancțiune procedurală care conduce la stingerea procesului în faza în care se găsește, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în proces.

Conform textului de lege anterior evocat, perimarea poate opera atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, de reformare sau retractare.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că prin încheierea din 20 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuenții A., B. și C., în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Revizuenții nu au solicitat repunerea cauzei pe rol după suspendarea judecății, dispusă prin încheierea din 20 octombrie 2022. Astfel, revizuenții nu au mai stăruit în soluționarea cererii de revizuire, deși justificau un interes în continuarea judecății acestei căi de atac.

Având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina revizuenților începând cu 20 octombrie 2022 și până la 21 septembrie 2023, când a fost luată în examinare perimarea cererii de revizuire, rezultă că s-a împlinit termenul de perimare de 6 luni, prevăzut de art. 416 alin. (1) teza I din C. proc. civ.

Față de cele anterior expuse, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina revizuenților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, conform art. 417-418 din C. proc. civ., în temeiul art. 416 alin. (1) și art. 420 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții A., C. și B. împotriva deciziei nr. 1919 din 29 septembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții A., C. și B. împotriva deciziei nr. 1919 din 29 septembrie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 septembrie 2023.