ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5262/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 06 iunie 2017 sub număr de dosar x/2017, contestatorii A., C. și D. au formulat în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. - PRIN ADMINISTRATOR E., contestație la executare împotriva executării silite din dosarul de executare nr. 218/2017 al BEJ F., respectiv împotriva somației din 29 mai 2017, a actului de Adjudecare nr. 3756 din 10 mai 2016 din dosarul de executare nr. x/2012 al BEJ G., împotriva încheierii de ședință din 22 mai 2017 pronunțată în dosarul nr. x al Judecătoriei Bacău, împotriva încheierii de ședință nr. 218 din 29 mai 2017 din dosarul de executare nr. x/2017 și a somației nr. x și y emise de BEJ F., solicitând admiterea contestației la executare împotriva actelor emise de BEJ F. în dosarul de executare nr. x/2017, nulitatea actului de adjudecare nr. x din 10 mai 2016 emis de BBEJ G. în dosarul nr. x și procesul-verbal de licitație nr. x/2016 emise ilegal, desființarea întregii proceduri de executare silită în dosarul nr. x al BEJ F., nulitatea actelor de executare silită în dosarul nr. x al BEJ F., respingerea cererii de executare silită formulată de intimată, respingerea cererii de încuviințare executare silită și autorizare pentru intimată în dosarul de executare nr. x/2017, respingerea încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentând Actul de Adjudecare nr. x/2016 emis ilegal în dosarul nr. x de BEJ G., respingerea executării silite prin încheierea din 22 mai 2017 în dosarul nr. x al Judecătoriei Bacău și respingerea autorizării intimatei prin punerea în posesie asupra imobilului adjudecat ilegal.

Prin încheierea din 25 octombrie 2017, instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect, a respins ca tardiv introdusă cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatori împotriva Actului de adjudecare nr. 3756 din 10 mai 2016 dat de BEJ G. în dosarul de executare nr. 616/2012 și a respins cererea având ca obiect contestație la executare formulată contestatori ca nefondată.

Prin încheierea din data de 12 decembrie 2017 instanța de fond a dispus din oficiu îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul încheierii de ședință din data de 25 octombrie 2017 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x cu privire la numele corect al contestatorilor, respectiv A., în loc de A., C., în loc de A. și D., în loc de I., cum din eroare s-a trecut.

Împotriva încheierii din 25 octombrie 2017 au formulat apel contestatorii A., C. și D..

Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, prin decizia civilă nr. 524/2018 din 16 aprilie 2018, a respins apelurile privind pe apelantele A. și C. și pe apelantul D., împotriva încheierii din 25 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Bacău, având încheiere de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 12 decembrie 2017, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. - PRIN ADMINISTRATOR E., ca nefondate.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs recurenții-reclamanți D., A. și C..

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, în apel, într-o cerere de competența judecătoriei în primă instanță.

Potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, fiind evident și în această situație că sintagma "cazurile prevăzute de lege" se referă pe de o parte la principiul legalității căii de atac și, pe de altă parte, la posibilitatea criticării la Înalta Curte de Casație și Justiție a unor hotărâri pronunțate de curțile de apel.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 96 pct. 3 C. proc. civ., curtea de apel judecă, ca instanță de recurs în cazurile anume prevăzute de lege, însă din această perspectivă nu se poate reține faptul că toate recursurile, indiferent de instanța care le-a pronunțat, vor fi soluționate de instanța supremă.

Din ansamblul prevederilor C. proc. civ. se poate deduce că judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanțelor de judecată într-un sistem piramidal ce are la bază judecătoriile și în vârful cărora se găsește Înalta Curte de Casație și Justiție, învestirea instanțelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanță de la un nivel intermediar.

În acest context, sunt relevante prevederile art. 483 alin. (4) prima teză din C. proc. civ., conform cărora în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată.

Astfel, competența de soluționare a recursurilor aparține și altor instanțe decât Înalta Curte de Casație și Justiție, aspect ce reiese și din interpretarea sintagmei "instanța ierarhic superioară" din cadrul art. 483 alin. (4) C. proc. civ., al cărui rol nu este de a conferi instanței supreme competența de a soluționa orice recurs, rolul acestei sintagme fiind cel de a crea o dihotomie între recursurile de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe de o parte, și recursurile de competența celorlalte instanțe de control judiciar - tribunale și curți de apel, pe de altă parte.

În aplicarea dispozițiilor legale enunțate, competentă a soluționa calea extraordinară de atac a recursului este Curtea de Apel Bacău, aceasta fiind instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat decizia în apel.

Având în vedere cele de mai sus și dispozițiile art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți D., A. și C. împotriva deciziei nr. 524 din 16 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal.

Trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Bacău.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2018.