ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1704/2023

Ședința publică din data de 21 septembrie 2023

Asupra constatării perimării recursului de față;

Prin cererea înregistrată la data de 7 august 2020 pe rolul Tribunalului Ilfov, secția civilă, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat ca, prin hotărârea ce va fi pronunțată, să se dispună obligarea pârâtei la plata: către reclamant a sumei de 18.580,18 Euro, cu titlu de drepturi salariale datorate de pârâtă, respective bonus/comision pentru îndeplinirea în anul 2018 a obiectivelor de performanță GM1 și GM2, conform subanexei nr. 2 la fișa postului, anexa la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. x/28.01.2015 și către stat a impozitului și contribuțiilor sociale aferente sumei de 18.580,18 Euro; către reclamant a dobânzii legale aferente drepturilor salariale datorate, de la data nașterii dreptului (31.12.2018) și până la data plății efective.

Tribunalul Ilfov, secția civilă, prin sentința nr. 3478/2021 din 17 noiembrie 2021, a admis cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul A. și pe pârâta B. S.A., astfel cum a fost precizată; pârâta a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 18.007 Euro (sumă netă), reprezentând drepturi salariale, precum și la plata sumei de 10.857 RON, reprezentând dobânda legală aferentă acestei sume; de asemenea, pârâta a fost obligată la plata către bugetul de stat a impozitelor și contribuțiilor sociale aferente drepturilor salariale cuvenite și neachitate, în cuantum echivalent al sumei de 12.775 Euro, precum și la plata către reclamant a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial redus.

Prin încheierea din 15 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 3478 din 17 noiembrie 2021, pronunțate de Tribunalul Ilfov, secția civilă, formulată de petenta B. S.A., în contradictoriu cu intimatul A..

Împotriva acestei încheieri, recurenta B. S.A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2020/a1, la data de 11 aprilie 2022.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.. Față de prevederile art. 487 alin. (1) raportat la art. 470 alin. (5) din C. proc. civ., recurenta și-a rezervat dreptul de a suplimenta motivele cererii după comunicarea motivării încheierii recurate.

La data de 21 martie 2022, recurenta a depus la dosar completare la motivele de recurs.

Intimatul A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs ca lipsită de interes, cu obligarea recurentei la plata cheltuieli de judecată.

Recurenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluția din 27 iunie 2022 s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 20 octombrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin încheierea din 20 octombrie 2022, a dispus suspendarea judecății recursului declarat de recurenta B. S.A. împotriva încheierii de ședință publică de la 15 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.

La data de 19 iunie 2023 s-a întocmit un referat, în conformitate cu dispozițiile art. 84 pct. 25 din Hotărârea nr. 3243 din 22 decembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin care s-a propus să se fixeze termen de judecată pentru constatarea perimării, avându-se în vedere împrejurarea că de la data suspendării a trecut o perioadă mai mare de 6 luni.

Înalta Curte, în temeiul art. 248 din C. proc. civ., a luat în examinare excepția perimării recursului, reținând următoarele:

Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancționator, are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., prin încheierea din 20 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării, în condițiile art. 417 și art. 418 din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 din același cod, va constata perimat recursul declarat de recurenta B. S.A. împotriva încheierii din 15 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta B. S.A. împotriva încheierii din 15 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 septembrie 2023.