ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1582/2023

Ședința publică din data de 21 iunie 2023

Asupra recursului de față, din actele dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 112 din 29 iunie 2022 pronunțată de Tribunalul Galați, secția a II-a civilă s-a respins cererea ca nefondată.

Prin decizia nr. 456/2022 din 16 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a fost admis apelul formulat de petenta A., fiind schimbată în tot sentința civilă apelată.

A fost admisă cererea, fiind autorizată petenta să convoace și să prezideze Adunarea Generală a acționarilor B. S.A. cu următoarea ordine de zi: 1. revocarea administratorului special; 2. alegerea unui nou administrator special al societății; 3. stabilirea indemnizației administratorului special; 4. împuternicirea persoanei care va îndeplini toate formalitățile necesare legate de ducerea la îndeplinire a hotărârilor Adunării Generale, precum și pentru îndeplinirea tuturor formalităților necesare înregistrării mențiunii la ORC, ca urmare a hotărârii adoptate și publicarea acesteia la autoritățile competente.

A fost stabilită data ținerii Adunării Generale la data de 16.01.2023.

A fost stabilit locul ținerii ședinței Adunării Generale în Galați, str. x, bloc Select, Tronson I.

Prin raportare la dispozițiile art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, a fost stabilită prezidarea ședinței AGA de către acționarul A..

În baza dispozițiilor art. 123 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, a fost stabilită data de referință pentru depunerea acțiunilor la purtător la 09.01.2023.

De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Cu privire la admisibilitatea recursului, s-a arătat că cererea de autorizare a convocării adunării generale a acționarilor a fost formulată în conformitate cu prevederile art. 527-537 C. proc. civ. referitoare la procedura necontencioasă.

Cu toate acestea, cauza a fost soluționată, atât în primă instanță, cât și în apel, în procedură contencioasă, prin urmare, este deschisă calea extraordinară de atac, neexistând în procedura contencioasă nicio prevedere legală care sa interzică exercitarea recursului.

În susținerea motivului de nelegalitate prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a invocat faptul că în mod nelegal hotărârea atacată a fost pronunțată de același complet al Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă care a pronunțat și decizia nr. 360 din 3 decembrie 2021, prin care s-a constatat calitatea intimatei A. de acționar al recurentei B. S.A., fiind incident cazul de incompatibilitate prevăzut la art. 42 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În susținerea motivului de nelegalitate prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., s-a învederat că, deși cererea de autorizare a convocării adunării generale a acționarilor a fost formulată în conformitate cu prevederile art. 527-537 C. proc. civ., instanțele de fond au judecat cauza în procedură contencioasă, fără a pune această chestiune în discuția părților, cu consecința încălcării principiului contradictorialității prevăzut la art. 14 C. proc. civ. și a principiului disponibilității prevăzut la art. 9 din același cod.

În susținerea motivului de nelegalitate prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a arătat că în mod nelegal instanța de apel a considerat că este posibilă autorizarea convocării adunării generale a acționarilor, conform art. 119 din Legea nr. 31/1990, cu încălcarea art. 55 din Legea nr. 85/2014.

La data de 10 martie 2023 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de A., prin care s-a invocat excepția inadmisibilității recursului iar, în subsidiar, netemeinicia acestuia.

La data de 4 aprilie 2023 a fost înregistrat răspunsul la întâmpinare formulat de recurentă.

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

La originea prezentului litigiu se află cererea având ca obiect autorizarea convocării adunării generale a acționarilor societății B. S.A., formulată de petenta A..

Obiectul recursului îl reprezintă decizia civilă nr. 456/2022 din 16 decembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, prin care s-a admis cererea petentei, fiind autorizată convocarea adunării generale a acționarilor B. S.A., cu stabilirea datei și locul ținerii, a prezidării ședinței de către petentă și a datei de referință pentru depunerea acțiunilor la purtător.

Decizia recurată are caracter definitiv de la pronunțarea sa, motiv pentru care nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac, dobândind caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 291 din Legea nr. 31/1990, prevederile acestei legi se completează cu dispozițiile C. civ. și ale C. proc. civ.

Procedura instituită prin art. 119 alin. (3) coroborate cu dispozițiile art. 195 din Legea nr. 31/1990, este necontencioasă, fiind supusă regulilor prevăzute de C. proc. civ.

Procedura necontencioasă judiciară este reglementată la art. 527-540 din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu modificările intervenite prin Legea nr. 310/2018, aplicabile în cauză.

Potrivit art. 534 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care se soluționează cererea este supusă numai apelului, cu excepția celei pronunțate de un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție, care este definitivă.

Totodată, dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. prevăd că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanța de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Se reține că instanța nu are posibilitatea de a considera admisibilă orice cale de atac promovată de parte, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârea curții de apel, prin care a fost admisă cererea având ca obiect autorizarea convocării adunării generale a acționarilor, este definitivă.

Așadar, decizia recurată nu este supusă controlului de legalitate prevăzut în calea extraordinară a recursului, în cauză fiind incident principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile stabilite de aceasta.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.A. prin administrator judiciar împotriva deciziei nr. 456/2022 din 16 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.A. prin administrator judiciar împotriva deciziei nr. 456/2022 din 16 decembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2023.