ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1517/2023

Ședința publică din data de 20 iunie 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a Civila la 07.04.2020, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., au chemat în judecată pe pârâta K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L., cu citarea în calitate de intervenient forțat a lui M., solicitând obligarea pârâtei:

- la plata de despăgubiri ca urmare a prejudiciului moral suferit în urma decesului lui N., în sumă de câte 1.000.000 RON pentru părinții defunctei, A. și B. și câte 500.000 RON pentru frații și surorile defunctei, respectiv C., D., E., F., G., H., I. și J.;

- la plata a penalităților de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, din a zecea zi de la data la care asigurătorul va primi hotărârea definitivă și până la plata efectivă a despăgubirilor;

- la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierile din 26.10.2020 și 07.12.2020, tribunalul și-a reținut competența pentru soluționarea cauzei și a stabilit că litigiului i se aplică legea română, întrucât prejudiciul moral s-a produs pe teritoriul României.

Prin sentința civilă nr. 2743/09.11.2021, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a admis acțiunea în parte și a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 300.000 RON pentru fiecare dintre părinții defunctei, A. și G., și câte 200.000 RON pentru fiecare dintre frații și surorile defunctei C., D., E., F., G., H., I., J., a penalităților de întârziere de 0,2% calculate pentru fiecare zi de întârziere, urmând ca plata să se efectueze din a zecea zi de la data la care hotărârea a rămas definitivă si până la plata efectivă a despăgubirilor, a sumei de 5.431,87 RON, cu titlu de daune materiale către reclamantul B. și a sumei de 1.991,80 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel atât reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I. și J., cât și pârâta K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L., care a atacat și încheierile de ședință din 26.10.2020 și 07.12.2020.

Prin decizia civilă nr. 1726A/16.11.2022, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis apelul declarat de pârâtă K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L., a anulat încheierile din 26.10.2020 și 07.12.2020, precum și sentința civilă nr. 2743/09.11.2021 și, rejudecând, a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată; totodată, a respins apelul declarat de reclamanți ca nefondat și i-a obligat, în solidar, la plata către pârâtă a sumei de 5.712 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I. și J., solicitând casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Recurenții au criticat decizia civilă în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susținând că este rezultatul interpretării eronate a mai multor norme de drept material, iar instanța de apel a considerat greșit că legea de drept material aplicabilă este cea austriacă.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la 14.03.2023, intimata-pârâtă K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L. a invocat excepția inadmisibilității recursului, prin raportare la art. 483 alin. (2) C. proc. civ. în forma în vigoare la 07.04.2020, data sesizării instanțelor și a solicitat obligarea recurenților-reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 494 și 482 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

Potrivit art. 24 C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, potrivit art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

Înalta Curte va reține că cererea introductivă este circumscrisă unei cereri în materia asigurărilor, iar potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 49 Legea nr. 310/2018, în vigoare la data sesizării instanțelor în cauza de față, 07.04.2020, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (...) materi[a] asigurărilor (...)".

Dispoziția legală anterior evocate denotă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia asigurărilor, care, potrivit textului de lege evocat anterior, pot fi atacate numai cu apel.

În acest cadru, Înalta Curte constată că excepția inadmisibilității invocată de intimata-pârâtă este întemeiată, dat fiind că decizia civilă nr. 1726/A/16.11.2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., constatând culpa procesuală a recurenților-reclamanți îi va obliga la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimata-pârâtă K., prin reprezentant de despăgubiri L. S.R.L., în sumă de 1.190 RON, reprezentând onorariu de avocat, conform documentelor justificative (factură și extras privind virament bancar) depuse la dosarul cauzei .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenții-reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I. și J. împotriva deciziei civile nr. 1726A din 16 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Obligă recurenții-reclamanți la plata către intimată-pârâtă a sumei de 1.190 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 iunie 2023.