ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1495/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 05.02.2021, sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei Comuna Satu Mare la plata sumei de 169.845,21 RON, reprezentând contravaloare servicii conform art. 5.1 și 2.1.14 din contractul încheiat între părți, precum și a accesoriilor contractuale aferente, calculate până la data plătii integrale, conform art. 5.2 contract.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile O.U.G. nr. 34/2006, art. 236 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, art. 969 din C. civ.

Prin întâmpinarea formulată în cauză la 14.04.2021, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Vatra Dornei, raportat la dispozițiile art. 53 din Legea nr. 101/2016.

Prin sentința civilă nr. 458/02.06.2021, Judecătoria Vatra Dornei a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Suceava.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția a II-a civilă la data de 24.06.2021, sub număr de dosar x/2021

La data de 07.07.2021, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, cea din urmă anulată prin încheierea de la 05.11.2021, ca urmare a nedepunerii în termenul prevăzut de lege.

În drept, a invocat prevederile art. 22, art. 209-210, art. 143-151, art. 192, art. 194-195 C. proc. civ., art. 1246 C. civ., art. 12 din Legea nr. 72/2013, art. 122 lit. e) din O.U.G. nr. 34/2006 coroborat cu art. 11.1.3.3 din contractul nr. x din data de 15.02.2008.

Prin sentința civilă nr. 325 din 17 decembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată, fiind obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 64.621,33 RON, reprezentând contravaloarea abonamentului de servicii contractat, precum și a penalităților de întârziere de 1,9 % pe zi, începând cu prima zi lucrătoare după data scadenței fiecărei facturi și până la data plătii efective, totalul penalităților neputând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 105.223,88 RON, reprezentând servicii de personalizare a funcționării aplicației SAAD, aferentă facturii x/31.12.2020.

Împotriva acestei sentințe, au formulat apel părțile.

Prin decizia nr. 297 din 19 decembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L., a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă UAT Comuna Satu Mare - prin Primar și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a respins ca prescrise pretențiile în cuantum de 2.286,72 RON, aferente facturilor, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ Comuna Satu Mare - prin Primar.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 30.01.2023, sub nr. x/2021.

Apărarea formulată în cauză

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare la recurs, prin care a solicitat în principal respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la prevederile Legii nr. 101/2016, iar în subsidiar ca neîntemeiat, cu obligarea recurentei la suportarea cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariu de avocat.

III. Procedura de soluționare a recursului

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 05 februarie 2021, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 05 aprilie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 15 iunie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei nr. 297 din 19 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 325 din 17 decembrie 2021, s-a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă UAT Comuna Satu Mare - prin Primar împotriva aceleiași sentințe, fiind schimbată în parte sentința apelată, în sensul respingerii ca prescrise a pretențiilor în cuantum de 2.286,72 RON, aferente facturilor, și fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Obiectul litigiului este reprezentat de cererea de plată a contravalorii unor servicii, întemeiată pe dispozițiile art. 5.1 și 2.1.14 ale contractului de achiziție publică pentru servicii de cercetare, dezvoltare și implementare a Sistemului Avansat de Administrare a Documentelor, întreținere resurse logice de tehnologia informației, încheiat între părți, precum și a accesoriilor contractuale aferente.

Prin urmare, Înalta Curte constată că pretențiile reclamantei decurg din executarea unui contract de achiziție publică, încheiat în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 34/2006, act normativ care a fost abrogat prin Legea nr. 98/2016, în prezenta cauză fiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016, conform principiului înscris în art. 27 C. proc. civ., având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul instanțelor la data de 05 februarie 2021.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la data sesizării instanțelor cu prezenta cauză, "Procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul", iar conform art. 55 alin. (3)

1

din același act normativ, "Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (1

1

) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară. Apelul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței".

În același timp, legiuitorul a prevăzut la art. 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ. faptul că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

În sfârșit, consacrând principiul legalității, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. statuează că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".

Rezultă așadar că hotărârea pronunțată de către Curtea de Apel Suceava în soluționarea apelului declarat împotriva hotărârii primei instanțe, este definitivă, prevederile legale enunțate înlăturând în mod expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în materia executării contractelor administrative.

Prin urmare, calea de atac declarată în cauză de recurentă, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiție al recurentei, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Constituția României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze.

Prin urmare, de vreme ce recurenta a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susține că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar încălca dreptul de acces la justiție, în condițiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispozițiilor legale enunțate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., raportat la art. 55 alin. (3)

1

din Legea nr. 101/2016, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentă.

Cu privire la cererea de obligare a recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reține că intimata-reclamantă a depus dovezi care atestă efectuarea cheltuielilor de judecată solicitate prin întâmpinare, cu titlul de onorariu de avocat, conform documentelor justificative aflate la dosar .

Fiind făcută dovada efectuării acestor cheltuieli, astfel cum impune art. 452 C. proc. civ., și reținând culpa procesuală a recurentei-pârâte în prezenta cale de atac, Înalta Curte va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 RON către intimata-reclamantă A. S.R.L., conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ Comuna Satu Mare - prin Primar împotriva deciziei nr. 297 din 19 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Obligă recurenta-pârâtă UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ Comuna Satu Mare - prin Primar să plătească intimatei- reclamante A. S.R.L. suma de 2.000 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2023.