ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2272/2021

HOTĂRÂRE

28.10.2021

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2272/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 28 octombrie 2021

asupra conflictului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la 04.05.2021 sub nr. x/2021, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea societății pârâte la plata, în termen de 15 zile de la comunicarea ordonanței, a următoarelor sume: 138.264,54 RON, reprezentând debit principal (conform facturilor nr. x, 40, 42, 43, 44 și 45 din 21.12.2020); 3.609,11 RON, reprezentând dobânda legală penalizatoare calculată pentru perioada 21.01.2021-04.05.2021 (data introducerii prezentei cereri), conform dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 72/2013 coroborate cu art. 3 alin. (2)

din O.G. nr. 13/2011; 40 euro în echivalent RON la data plății, reprezentând daune-interese suplimentare minimale conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 72/2013.

Prin sentința civilă nr. 511 din 17 iunie 2021, Judecătoria Vatra Dornei a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

A argumentat că raportat la obiectul cererii cu care a fost învestită, respectiv ordonanță de plată, competența este determinată de dispozițiile art. 1016 C. proc. civ. coroborate cu art. 107 din același cod (instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel).

Nu pot fi reținute prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., în sensul identificării "locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte a obligației..." deoarece la dosar nu s-a depus o copie a contractului de prestări-servicii în baza cărora s-au realizat, respectiv facturat lucrările a căror contravaloare se solicită în cauză. Din poziția ilustrată de reclamantă prin acțiune nu se poate decela că lucrările ar fi fost efectuate într-un anumit loc, reținându-se că acestea au fost realizate fie în Municipiul Oradea, fie în Municipiul București.

Cum sediul principal al societății pârâte se regăsește în Mun. Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, conform certificatului constatator depus de către reclamantă, în aplicarea art. 107 C. proc. civ., a fost stabilită competența în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Prin încheierea civilă nr. 5554 din 26 august 2021, Judecătoria Cluj-Napoca, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra regulatorului de competență.

În argumentarea soluției, a notat că acțiunea ce are ca obiect ordonanță de plată pentru achitarea sumelor de bani derivate din contractele de prestări servicii este o cerere personală, patrimonială, căreia îi sunt aplicabile prevederile de drept comun în materie de competență. Competența teritorială într-o asemenea situație este de ordine privată și nu poate fi invocată din oficiu de către instanță.

Cum necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii și reținând că pârâta nu a invocat în termen excepția de necompetență, Judecătoria Vatra Dornei a devenit competentă și nu putea proceda la invocarea excepției relative și declinarea către Judecătoria Cluj Napoca la termenul de judecată acordat.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, în cauză, competența soluționării cererii de chemare în judecată revine Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru considerentele ce succed:

Demersul judiciar al reclamantei vizează o cerere având ca obiect ordonanță de plată, prin care se solicită obligarea pârâtei la plata unor sume de bani cu titlu de debit principal, dobânzi și daune interese conform facturilor enumerate la filele x.

Dispozițiile art. 1016 C. proc. civ. prevăd că dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art. 1015 alin. (1) din același cod, creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță.

Se reține că reclamanta nu a furnizat elemente care să permită stabilirea competenței prin prisma dispozițiilor art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., potrivit cărora este competentă, în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112 C. proc. civ., instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract. Contractul de prestări servicii în baza cărora au fost realizate lucrările a căror contravaloare se solicită în prezenta cauză nu a fost depus de reclamantă la dosarul cauzei, astfel că nu se poate identifica locul prevăzut în contract pentru executarea, fie în parte a obligației, în sensul prevederilor enunțate anterior.

În situația dată devine aplicabilă regula de drept comun înscrisă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., norma stipulând că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu dispune altfel.

Conform mențiunilor trecute în certificatul constatator aflat la dosarul Judecătoriei Vatra Dornei, pârâta S.C. B. S.R.L. are sediul în Mun. Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, în aria teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca, astfel că, în temeiul art. 107 alin. (1) C. proc. civ., aceasta este instanța competentă să soluționeze cauza.

Pentru considerentele înfățișate, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ. se va stabili competența de soluționare a cererii de ordonanță de plată în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.