ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1494/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, la data de 29.03.2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania - Direcția Fondul de Protecție a Victimelor Străzii și cu intervenientul forțat B., obligarea pârâtului la plata sumei de 1.000.000 euro, din care 10.000 euro cu titlu de daune materiale și 990.000 euro cu titlu de daune morale pentru prejudiciile suferite în urma accidentului de circulație din data de 30.04.2011, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 C. proc. civ., art. 1349 și urm., art. 1357, art. 1365, art. 1381-1395 C. civ., art. 42 și urm., art. 61 Legea nr. 136/1995 și Norma de punere în aplicare din 17 mai 2010 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, Directiva nr. 2009/103/CE, art. 33 alin. (1) lit. a) Legea 132/2017.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 22.04.2019, pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania - Direcția Fondul de Protecție a Victimelor Străzii a solicitat suspendarea cauzei pana la soluționarea dosarului penal nr. x/2018, aflat pe rolul Judecătoriei Oltenița, iar in subsidiar, admiterea în parte a cererii de chemare în judecată.

În drept, pârâtul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și urm. C. proc. civ., Legea nr. 136/1995, Ordinul C.S.A. nr. 14/2011.

Prin încheierea pronunțată la data de 17.09.2019, Tribunalului București - sectia a VI-a civilă a admis excepția necompetenței funcționale de soluționare a cauzei și a dispus declinarea soluționării cauzei către una din secțiile civile ale Tribunalului București, cauza fiind ulterior înregistrată pe rolul Tribunalului București sectia a IV-a civilă, la data de 10.10.2019, sub nr. x/2019**.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29.03.2019, pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania - Direcția Fondul de Protecție a Victimelor Străzii și intervenientul forțat B., obligarea pârâtului la plata sumei de 300.000 euro cu titlu de daune morale, reprezentând prejudiciul suferit prin decesul concubinului său, C., ca urmare a accidentului rutier din 30.04.2011, cu cheltuieli de judecată.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 C. proc. civ., art. 1349 și urm., art. 1357, art. 1365 C. civ., Legea nr. 136/1995 și Norma de punere în aplicare din 17 mai 2010, privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, Directiva nr. 2009/103/CE, Legea 132/2017.

Prin încheierea pronunțată la data de 09.04.2019, Tribunalului București sectia a VI-a civilă a admis excepția necompetenței funcționale de soluționare a cauzei și a dispus declinarea soluționării cauzei către una din secțiile civile ale Tribunalului București, cauza fiind ulterior înregistrată pe rolul Tribunalului București sectia a IV-a civilă, la data de 02.05.2019, sub nr. x/2019**.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 24.07.2021 la dosarul x/2019, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Prin încheierea pronunțată la data de 05.11.2019, în dosarul nr. x/2019, Tribunalului București, secția a IV-a civilă a admis excepția conexității și a dispus conexarea dosarului nr. x/2019 la dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea pronunțată la data de 10.07.2020, instanța a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei până la soluționarea dosarului penal nr. x/2019 al Judecătoriei Oltenița. Cauza a fost repusă pe rol la data de 04.06.2021.

Prin sentința civilă nr. 1231 din 24 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, au fost admise în parte cererile conexate formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania - Direcția Fondul de Protecție a Victimelor Străzii și cu intervenientul forțat B., fiind obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150.000 Euro (50.000 Euro + 50.000 Euro + 60.000 Euro) în echivalent în RON, la cursul B.N.R. de la data plății, cu titlu de daune morale și 5.000 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, au formulat apel atât reclamanta, cât și pârâtul.

Prin decizia civilă nr. 1567A/2022 din 28 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins ca nefondat apelul formulat de către apelantul-pârât Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România - Direcția Fondului de Protecție a Victimelor Străzii împotriva sentinței civile nr. 1231/24.09.2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, a admis apelul formulat împotriva aceleiași sentințe de către apelanta-reclamantă A. și a dispus schimbarea în parte a sentinței, în sensul obligării pârâtului Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) să plătească reclamantei A., cu titlu de daune morale, suma de 250.000 Euro în echivalent în RON, la cursul BNR din ziua plătii, menținând restul dispozițiilor sentințe apelate.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 09.02.2023, sub nr. x/2019**.

III. Procedura de soluționare a recursului

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 29 martie 2019, deci după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 20 aprilie 2023, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului, la data de 15 iunie 2023, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Prezentul recurs este îndreptat împotriva deciziei civile nr. 1567A/2022 din 28 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins ca nefondat apelul formulat de către apelantul-pârât Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România - Direcția Fondului de Protecție a Victimelor Străzii împotriva sentinței civile nr. 1231/24.09.2021, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a admis apelul formulat împotriva aceleiași sentințe de către apelanta-reclamantă A. și s-a dispus schimbarea în parte a sentinței, în sensul obligării pârâtului Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România (B.A.A.R.) să plătească reclamantei A., cu titlu de daune morale, suma de 250.000 Euro în echivalent în RON, la cursul BNR din ziua plătii, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Față de obiectul litigiului, care vizează acordarea de către Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România a daunelor morale și materiale pentru repararea prejudiciilor suferite de reclamantă în urma unui accident rutier, al cărui autor nu era asigurat la data accidentului pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, reiese că suntem în prezența unui litigiu din materia asigurărilor.

În continuare, Înalta Curte reține că, potrivit art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Or, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

La alin. (2) al aceluiași text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 se prevede că:

"(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j

3

), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite".

Modificările legislative sus-menționate au intrat în vigoare la 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Legii nr. 310/2018 (M. Of. nr. 1074/18 decembrie 2018), fiind pe deplin aplicabile tuturor litigiilor începute după intrarea lor în vigoare, în acord cu principiul aplicării în timp a normei de procedură, consacrat de art. 24 C. proc. civ.., conform căruia, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Așa cum rezultă din actele de procedură aferente judecății în primă instanță, prezentul proces a fost început la data de 29 martie 2019, data depunerii cererii de chemare în judecată, fiind un litigiu în materia asigurărilor.

În aceste condiții, rezultă că hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel București este definitivă, întrucât prevederile art. 483 alin. (2) teza I C. proc. civ.. înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în cereri din materia asigurărilor.

Vor fi avute în vedere totodată dispozițiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. care consacră principiul legalității, statuând că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".

Prin urmare, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, calea de atac declarată în cauză de recurent apare ca inadmisibilă.

Nu se poate aprecia că respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă ar fi de natură să încalce dreptul de acces la justiție al recurentului, consacrat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Constituția României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuând în Cauza Botten împotriva Norvegiei că modalitatea de aplicare a art. 6 depinde de caracteristicile procedurii în justiție, de întreaga procedură internă și de rolul cuvenit instanțelor în ordinea juridică internă, urmând să se țină seama de natura situației de drept intern, de competența instanțelor, de modul în care interesele reclamantului au fost expuse și prezentate în fața instanței și, în special, de natura problemei pe care aceasta a trebuit să le soluționeze.

Prin urmare, de vreme ce recurentul a beneficiat de o judecată în primă instanță, precum și în calea de atac prevăzută de lege, nu se poate susține că prin respingerea recursului ca inadmisibil i s-ar îngrădi accesul la justiție, în condițiile în care hotărârea atacată este, potrivit dispozițiilor legale enunțate, definitivă.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 raportat la art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurent.

Cu privire la cererea de obligare a recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reține că intimata-reclamantă a depus dovezi care atestă efectuarea cheltuielilor de judecată solicitate, cu titlul de onorariu de avocat, conform documentelor justificative aflate la dosar .

Fiind făcută dovada efectuării acestor cheltuieli, astfel cum impune art. 452 C. proc. civ., și reținând culpa procesuală a recurentului-pârât în prezenta cale de atac, Înalta Curte va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.380 RON către intimata-reclamantă A., conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII împotriva deciziei civile nr. 1567 A/2022 din 28 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă recurentul-pârât BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA FONDUL DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII să plătească intimatei-reclamante A. suma de 2.380 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2023.