ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 231/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 231/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a
luat în examinare recursul declarat de reclamantul D.A.împotriva deciziei nr.43
din 4 februarie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Municipiul
București prin Primarul General, reprezentat de consilier juridic O.O., lipsind
recurentul.
Procedura
completă.
Curtea,
luând act că nu mai sunt chestiuni prealabile, a acordat cuvântul părților
pentru concluzii asupra recursului.
Consilier
juridic O.O. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și
trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentanta
Ministerului Public a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
C U R T E A
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul
București, secția a IV-a civilă prin sentința civilă nr.606 din 11 iunie 2001 a
respins acțiunea formulată de reclamantul D.A.în contradictoriu cu pârâtul
Municipiul București prin Primarul General având ca obiect retrocedarea
suprafeței de 412 mp. teren, situat în București, str.Maior Coravu nr.7,
expropriat prin Decretul nr.1060/31 iunie 1961 al fostului Consiliu de Stat al
R.S.R.
S-a
reținut că terenul în litigiu, proprietatea autorilor reclamantului D.A., D.M.,
decedată la data de 13 februarie 1983 și D.D., decedat la data de 15 februarie
1987, a trecut în proprietatea Statului Român prin expropriere, în scop de
utilitate publică, scop realizat.
Curtea
de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr.43 din 4
februarie 2002 a respins apelul declarat de reclamantul D.A.împotriva sentinței
civile nr.606 din 11 iunie 2001 a Tribunalului București – Secția a IV-a
civilă, cu motivarea că imobilul în litigiu nu poate fi retrocedat
succesorului foștilor proprietari întrucât scopul de utilitate publică al
exproprierii a fost realizat.
În
termen legal împotriva deciziei civile nr.43 din 4 februarie 2002 a Curții de
Apel București – Secția a IV-a civilă a declarat recurs reclamantul
D.A.solicitând casarea în temeiul art.304 pct.7,9 și 10 C.proc.civ.și susținând
că greșit instanța de apel a reținut că scopul exproprierii a fost realizat
deși o parte de teren este liber.
Recursul
urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr,
potrivit art.35 alin.1 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză
de utilitate publică dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în
termen de 1 an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat
foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor dacă nu s-a făcut o nouă
declarare de utilitate publică.
În
speță, terenul în suprafață de 412 mp. situat în București, str.Maior Coravu
nr.7, proprietatea autorilor reclamantului D.A.(D.M., decedată la data de 13
februarie 1983 și D.D., decedat la data de 15 februarie 1987) a fost expropriat
prin Decretul nr.1060/3 iunie 1961 al fostului Consiliu de Stat al R.S.R. –
împreună cu alte imobile – în scopul realizării unui ansamblu de locuințe.
Prin expertiza tehnică efectuată în cauză de către ing.A.V. – la
care reclamantul nu a formulat obiecțiuni – s-a constatat că o parte din teren
a fost afectată sistematizării Bulevardului Maior Ion Coravu iar pe cealaltă
parte se află amenajată o alee pe care se realizează accesul la un bloc de
locuințe.
Cum
zona a fost sistematizată, scopul de utilitate publică al exproprierii
îndeplinit, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
ca nefondat recursul declarat de reclamantul D.A.împotriva deciziei civile
nr.43 din 4.02.2002 a Curții de Apel București – Secția a IV-a Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2003.